Парадокс что это примеры

Содержание

20 жизненных парадоксов, которые сделают вас мудрее

Невероятные факты

Парадоксы кажутся логически невозможными, но часто они довольно правдивы.

Парадоксы выявляют сущность человека, заставляя нас задаваться вопросом, в чем же истина.

Они могут преподать нам урок, дать дельный совет и помочь исследовать мир более мудро.

1. Лучшие вещи в жизни являются бесплатными.

Мы часто слышим эту фразу, и она звучит парадоксально. Большую часть времени нам нужно платить за ценность, и чем более ценной является вещь, тем дороже она стоит.

Но многое из того, что доставляет нам удовольствие в жизни, нельзя купить. Оно доступно всем, кто достаточно мудр, чтобы разыскать это.

Вывод: Не преследуйте материальные ценности.

2. Чем больше у нас выбора, тем более беспомощными мы становимся.

В современном мире, нам часто кажется что, имея множество вещей в своем распоряжении, мы облегчаем себе жизнь. Однако, когда мы сталкиваемся со множеством вариантов, мы испытываем напряжение и неспособны принять решение.

Вывод: Не доводите себя бесконечными «а что если». Делайте то, что считаете нужным.

3. Если хотите найти счастье, перестаньте его искать.

Этот парадокс часто называют «парадоксом гедонизма». Идея состоит в том, что часто мы находим счастье, когда не пытаемся его найти. Счастье – вещь ускользающая, и мы часто находим его в неожиданных местах.

Вывод: Позвольте счастью найти вас в нужный момент.

4. Лучшие идеи приходят к нам, когда мы думаем о чем-то другом.

Изобретателю Фило Тейлору Фарнсуорт пришла идея телевидения, когда он вспахивал поле картофеля. Многие интересные и успешные изобретения появлялись таким же образом.

Читайте также: 10 изобретений, появившихся по чистой случайности

Великие мыслители думают абстрактно, благодаря чему в их умах соединяются на первый взгляд не связанные друг с другом вещи.

Вывод: Если у вас иссякли идеи, попытайтесь делать что-то совсем не связанное с вашей задачей.

Парадоксы жизни

5. Мы не ценим то, что у нас есть, пока не потеряем.

Это злополучная тенденция, но иногда мы не можем осознать ценность чего-то, пока не заметим его отсутствие. Возможно, вы мало задумывались о своей крыше, пока она не обвалиться. Требуются усилия, чтобы оценить то, что у вас уже есть, так как сложно представить свою жизнь без этого.

Вывод: Осознанно будьте благодарны за то, что у вас есть.

6. Чем больше задач вы пытаетесь делать одновременно, тем меньше у вас получается сделать

Исследование показало, что способность человека выполнять сразу несколько задач практически отсутствует.

Возможно, вам кажется, что вы стали продуктивнее, но наш мозг может фокусироваться только на одной задаче в конкретный момент времени. Так что, когда вы выполняете несколько вещей одновременно, вы скорее всего выполняете множество задач плохо или частично.

Вывод: Сконцентрируйтесь и бросьте усилия на важные проекты.

7. Вы получаете то, что даете

Когда люди щедры, они естественным образом притягивают щедрость других. Эгоистичные и настороженные люди отталкивают щедрость.

Вывод: Будьте щедры. Давайте другим, и вам не нужно будет беспокоиться об отдаче.

8. Чем больше вы пытаетесь контролировать ситуацию, тем меньше вы ее контролируете.

Многие вещи в жизни сложно поддаются контролю, и когда мы слишком сильно стараемся, то лишь усугубляем ситуацию. Единственное, что мы действительно можем контролировать – это себя.

Вывод: Лучший способ справиться с ситуацией – принять изменения и адаптироваться к ним.

9. Вещи, которые могут нас глубоко затронуть, не существуют.

Философы называют это явление «парадокс вымысла». На людей всегда глубоко влияла литература и искусство. Нас вдохновляют выдуманные герои и события, которые никогда не происходили.

Почему многие самые сильные и глубокие эмоции вызваны вещами, которые не существуют?

Вывод: Вымысел может изменить реальность. Почитайте книгу!

Примеры парадоксов

10. Безумие рационально.

Исследование показало, что некоторые психические расстройства позволяют человеку мыслить более логично, чем среднестатистическому человеку. Так шизофреники гораздо лучше выполняли задачи на логику, чем участники, у которых не было психического расстройства.

Вывод: Никогда не стоит недооценивать кого-то, кто от вас отличается.

11. Чем дольше вы спите, тем боле уставшими вы чувствуете себя после пробуждения.

Почему мы иногда спим 5 часов и встаем бодрыми, в то время как, выспавшись 10 часов, просыпаемся совершенно разбитыми?

Это проблема, с которой часто сталкиваются люди, не высыпающиеся в рабочие дни и пытающиеся выспаться на выходные. Это происходит из-за сбоя суточного биоритма.

Вывод: Выработайте постоянный режим сна, чтобы чувствовать себя энергичным.

12. Мы можем измениться только, если примем себя такими, какие мы есть.

Когда мы тратим свою энергию, ненавидя себя, и желая измениться, мы расходуем энергию, которую могли бы направить на изменения.

Вывод: Примите себя и упорно работайте. Изменения произойдут естественным образом.

13. Чем быстрее мы бежим от своих проблем, тем быстрее они нас догонят.

Вы можете убежать, начать путешествовать по миру, но если ваша главная цель побега состоит в том, чтобы уйти от проблемы, вас ждет разочарование.

Большинство проблем возникают от нас самих, а не связаны с тем местом, где мы находимся. Если вы сбежите, ваш «багаж» последует за вами.

Вывод: Взгляните в лицо своим проблемам, или они еще больше усугубятся

14. Институты, которые нас обучают, учат нас подвергать сомнению эти институты.

Парадокс образования состоит в том, что когда человек становится осознанным, он начинает изучать общество, в котором он живет.

Хотя нам нужно образование, чтобы обучать нас, нас часто лучше всего учат вещам, которые мы отвергаем или хотим изменить.

Вывод: Учитесь всему, что сможете у других, но думайте своей головой

Психология парадоксов

15. Можем ли мы больше есть и худеть?

Если у вас лишний вес, и вы пытаетесь придерживаться диеты, съедая салат-латук на завтрак, обед и ужин, то вы скорее усугубляете проблему. Недоедание снижает обмен веществ, то есть вы потребляете меньше энергии и меньше сжигаете.

Если вы поддерживаете здоровое питание, вы вполне можете питаться часто.

Вывод: Ешьте часто и ешьте натуральную еду, чтобы оставаться здоровыми.

16. Если вам нужен быстрый маршрут, нужно закрыть движение маршрута

Этот парадокс известен, как «парадокс Браеса» в честь математика, который его открыл. Он описывает странное явление, которое возникает, когда город блокирует основную дорогу.

Хотя кажется, что это должно усугубить движение на дороге, часто ситуация наоборот улучшается.

Так как быстрые маршруты предпочтительнее для водителей, это может увеличить время проезда для всех, даже тех, кто находится на других маршрутах.

Вывод: Не полагайтесь на легкие пути, они не всегда такие, как кажутся

17. Если хотите найти любовь, перестаньте ее искать

Вы когда-нибудь слышали от кого-то: «Я зашла в кафе, ожидая увидеть там свою истинную любовь, и встретила ее». Вряд ли.

Это потому что мы часто влюбляемся в людей, когда не ожидаем этого. Хотя это утверждение сложно принять одиноким людям, лучше набраться терпения, а не пытаться отчаянно найти свою половинку.

Вывод: Будьте собой, делайте все, как обычно, и нужный человек появится.

18. Чем дольше вы ждете, тем дольше это происходит

Как часто вы, сидя на лекции, тщетно следили за стрелками часов, когда часы, казалось, замедлили ход.

Чем более осознанно мы ждем, тем дольше происходит процесс.

Время летит, когда мы приятно проводим время, так что используйте возможность, чтобы сделать задачу лучшим образом.

Вывод: Старайтесь извлечь максимальную пользу из того, что вы не любите. Благодаря этому, это будет проходить быстрее.

19. Люди которые много говорят, мало что говорят

Болтуны часто много говорят, но мало что сообщают. Хотя они многословны, их речь часто лишена сути. В то время, как люди, предпочитающие молчать, часто способны на глубокие речи.

Вывод: Говорите, так чтобы вас поняли, а не чтобы произвести впечатление или привлечь внимание

20. Кошка бутерброду не товарищ

Этот шуточный мысленный эксперимент известен как «парадокс кошки с маслом», и он звучит так:

Как известно, бутерброд с маслом всегда падает маслом вниз, а кошки всегда приземляются на лапы.

Возникает вопрос: что будет, если прикрепить бутерброд (маслом вверх) на спину кошки, которая будет падать на пол?

Некоторые считают, что до того, как кошка приземлится на землю, она начнет бесконечно вращаться. Другие – что она слижет масло и приземлиться на лапы, и система сломается.

Вывод: Никакого. Этот парадокс вам никак не поможет.

10 занимательных логических парадоксов

Учёные и мыслители с давних времён любят развлекать себя и коллег постановкой неразрешимых задач и формулированием разного рода парадоксов. Некоторые из подобных мысленных экспериментов сохраняют актуальность на протяжении тысяч лет, что свидетельствует о несовершенстве многих популярных научных моделей и «дырах» в общепринятых теориях, давно считающихся фундаментальными. Предлагаем вам поразмыслить над наиболее интересными и удивительными парадоксами, которые, как сейчас выражаются, «взорвали мозг» не одному поколению логиков, философов и математиков.

1. Апория «Ахиллес и черепаха»

Парадокс Ахиллеса и черепахи — одна из апорий (логически верных, но противоречивых высказываний), сформулированных древнегреческим философом Зеноном Элейским в V-м веке до нашей эры. Суть её в следующем: легендарный герой Ахиллес решил посоревноваться в беге с черепахой. Как известно, черепахи не отличаются прыткостью, поэтому Ахиллес дал сопернику фору в 500 м. Когда черепаха преодолевает эту дистанцию, герой пускается в погоню со скоростью в 10 раз большей, то есть пока черепаха ползёт 50 м, Ахиллес успевает пробежать данные ей 500 м форы. Затем бегун преодолевает следующие 50 м, но черепаха в это время отползает ещё на 5 м, кажется, что Ахиллес вот-вот её догонит, однако соперница всё ещё впереди и пока он бежит 5 м, ей удаётся продвинуться ещё на полметра и так далее. Дистанция между ними бесконечно сокращается, но по идее, герою так и не удаётся догнать медлительную черепаху, она ненамного, но всегда опережает его.

© www.student31.ru

Конечно, с точки зрения физики парадокс не имеет смысла — если Ахиллес движется намного быстрее, он в любом случае вырвется вперёд, однако Зенон, в первую очередь, хотел продемонстрировать своими рассуждениями, что идеализированные математические понятия «точка пространства» и «момент времени» не слишком подходят для корректного применения к реальному движению. Апория выявляет расхождение между математически обоснованной идеей, что ненулевые интервалы пространства и времени можно делить бесконечно (поэтому черепаха должна всегда оставаться впереди) и реальностью, в которой герой, конечно, выигрывает гонку.

2. Парадокс временной петли

«Новые путешественники во времени» Дэвида Туми

Парадоксы, описывающие путешествия во времени, давно служат источником вдохновения для писателей-фантастов и создателей научно-фантастических фильмов и сериалов. Существует несколько вариантов парадоксов временной петли, один из самых простых и наглядных примеров подобной проблемы привёл в своей книге «The New Time Travelers» («Новые путешественники во времени») Дэвид Туми, профессор из Университета Массачусетса.

Представьте себе, что путешественник во времени купил в книжном магазине экземпляр шекспировского «Гамлета». Затем он отправился в Англию времён Королевы-девы Елизаветы I и отыскав Уильяма Шекспира, вручил ему книгу. Тот переписал её и издал, как собственное сочинение. Проходят сотни лет, «Гамлета» переводят на десятки языков, бесконечно переиздают, и одна из копий оказывается в том самом книжном магазине, где путешественник во времени покупает её и отдаёт Шекспиру, а тот снимает копию и так далее… Кого в таком случае нужно считать автором бессмертной трагедии?

3. Парадокс девочки и мальчика

Мартин Гарднер / © www.post-gazette.com

В теории вероятностей этот парадокс также называют «Дети мистера Смита» или «Проблемы миссис Смит». Впервые он был сформулирован американским математиком Мартином Гарднером в одном из номеров журнала «Scientific American». Учёные спорят над парадоксом уже несколько десятилетий и существует несколько способов его разрешения. Поразмыслив над проблемой, вы можете предложить и свой собственный вариант.

В семье есть двое детей и точно известно, что один из них — мальчик. Какова вероятность того, что второй ребёнок тоже имеет мужской пол? На первый взгляд, ответ вполне очевиден — 50 на 50, либо он действительно мальчик, либо девочка, шансы должны быть равными. Проблема в том, что для двухдетных семей существует четыре возможных комбинации полов детей — две девочки, два мальчика, старший мальчик и младшая девочка и наоборот — девочка старшего возраста и мальчик младшего. Первую можно исключить, так как один из детей совершенно точно мальчик, но в таком случае остаются три возможных варианта, а не два и вероятность того, что второе чадо тоже мальчик — один шанс из трёх.

4. Парадокс Журдена с карточкой

Проблему, предложенную британским логиком и математиком Филиппом Журденом в начале XX-го века, можно считать одной из разновидностей знаменитого парадокса лжеца.

Филипп Журден

Представьте себе — вы держите в руках открытку, на которой написано: «Утверждение на обратной стороне открытки истинно». Перевернув открытку, вы обнаруживаете фразу «Утверждение на другой стороне ложно». Как вы понимаете, противоречие налицо: если первое утверждение правдиво, то второе тоже соответствует действительности, но в таком случае первое должно оказаться ложным. Если же первая сторона открытки лжива, то фразу на второй также нельзя считать истинной, а это значит, первое утверждение опять-таки становится правдой… Ещё более интересный вариант парадокса лжеца — в следующем пункте.

5. Софизм «Крокодил»

На берегу реки стоят мать с ребёнком, вдруг к ним подплывает крокодил и затаскивает ребёнка в воду. Безутешная мать просит вернуть её чадо, на что крокодил отвечает, что согласен отдать его целым и невредимым, если женщина правильно ответит на его вопрос: «Вернёт ли он её ребёнка?». Понятно, что у женщины два варианта ответа — да или нет. Если она утверждает, что крокодил отдаст ей ребёнка, то всё зависит от животного — посчитав ответ правдой, похититель отпустит ребёнка, если же он скажет, что мать ошиблась, то ребёнка ей не видать, согласно всем правилам договора.

© Коракс Сиракузский

Отрицательный ответ женщины всё значительно усложняет — если он оказывается верным, похититель должен выполнить условия сделки и отпустить дитя, но таким образом ответ матери не будет соответствовать действительности. Чтобы обеспечить лживость такого ответа, крокодилу нужно вернуть ребёнка матери, но это противоречит договору, ведь её ошибка должна оставить чадо у крокодила.

Стоит отметить, что сделка, предложенная крокодилом, содержит логическое противоречие, поэтому его обещание невыполнимо. Автором этого классического софизма считается оратор, мыслитель и политический деятель Коракс Сиракузский, живший в V-м веке до нашей эры.

6. Апория «Дихотомия»

© www.student31.ru

Ещё один парадокс от Зенона Элейского, демонстрирующий некорректность идеализированной математической модели движения. Проблему можно поставить так — скажем, вы задались целью пройти какую-нибудь улицу вашего города от начала и до конца. Для этого вам необходимо преодолеть первую её половину, затем половину оставшейся половины, далее половину следующего отрезка и так далее. Иначе говоря — вы проходите половину всего расстояния, затем четверть, одну восьмую, одну шестнадцатую — количество уменьшающихся отрезков пути стремится к бесконечности, так как любую оставшуюся часть можно разделить надвое, значит пройти весь путь целиком невозможно. Формулируя несколько надуманный на первый взгляд парадокс, Зенон хотел показать, что математические законы противоречат реальности, ведь на самом деле вы можете без труда пройти всё расстояние без остатка.

7. Апория «Летящая стрела»

Знаменитый парадокс Зенона Элейского затрагивает глубочайшие противоречия в представлениях учёных о природе движения и времени. Апория сформулирована так: стрела, выпущенная из лука, остаётся неподвижной, так как в любой момент времени она покоится, не совершая перемещения. Если в каждый момент времени стрела покоится, значит она всегда находится в состоянии покоя и не движется вообще, так как нет момента времени, в который стрела перемещается в пространстве.

© www.academic.ru

Выдающиеся умы человечества веками пытаются разрешить парадокс летящей стрелы, однако с логической точки зрения он составлен абсолютно верно. Для его опровержения требуется объяснить, каким образом конечный временной отрезок может состоять из бесконечного числа моментов времени — доказать это не удалось даже Аристотелю, убедительно критиковавшему апорию Зенона. Аристотель справедливо указывал, что отрезок времени нельзя считать суммой неких неделимых изолированных моментов, однако многие учёные считают, что его подход не отличается глубиной и не опровергает наличие парадокса. Стоит отметить, что постановкой проблемы летящей стрелы Зенон стремился не опровергнуть возможность движения, как таковую, а выявить противоречия в идеалистических математических концепциях.

8. Парадокс Галилея

Галилео Галилей / © Wikimedia

В своём труде «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки» Галилео Галилей предложил парадокс, демонстрирующий любопытные свойства бесконечных множеств. Учёный сформулировал два противоречащих друг другу суждения. Первое: есть числа, представляющие собой квадраты других целых чисел, например 1, 9, 16, 25, 36 и так далее. Существуют и другие числа, у которых нет этого свойства — 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 и тому подобные. Таким образом, общее количество точных квадратов и обычных чисел должно быть больше, чем количество только точных квадратов. Второе суждение: для каждого натурального числа найдётся его точный квадрат, а для каждого квадрата существует целый квадратный корень, то есть, количество квадратов равно количеству натуральных чисел.

На основании этого противоречия Галилей сделал вывод, что рассуждения о количестве элементов применены только к конечным множествам, хотя позже математики ввели понятие, мощности множества — с его помощью была доказана верность второго суждения Галилея и для бесконечных множеств.

9. Парадокс мешка картофеля

© nieidealne-danie.blogspot.com

Допустим, у некоего фермера имеется мешок картофеля весом ровно 100 кг. Изучив его содержимое, фермер обнаруживает, что мешок хранился в сырости — 99% его массы составляет вода и 1% остальные вещества, содержащиеся в картофеле. Он решает немного высушить картофель, чтобы содержание воды в нём снизилось до 98% и переносит мешок в сухое место. На следующий день оказывается, что, один литр (1 кг) воды действительно испарился, но вес мешка уменьшился со 100 до 50 кг, как такое может быть? Давайте посчитаем — 99% от 100 кг это 99 кг, значит соотношение массы сухого остатка и массы воды изначально было равно 1/99. После сушки вода насчитывает 98% от общей массы мешка, значит соотношение массы сухого остатка к массе воды теперь составляет 1/49. Так как масса остатка не изменилась, оставшаяся вода весит 49 кг.

Конечно, внимательный читатель сразу обнаружит грубейшую математическую ошибку в расчётах — мнимый шуточный «парадокс мешка картофеля» можно считать отличным примером того, как с помощью на первый взгляд «логичных» и «научно подкреплённых» рассуждений можно буквально на пустом месте выстроить теорию, противоречащую здравому смыслу.

10. Парадокс воронов

Карл Густав Гемпель / © Wikimedia

Проблема также известна, как парадокс Гемпеля — второе название она получила в честь немецкого математика Карла Густава Гемпеля, автора её классического варианта. Проблема формулируется довольно просто: каждый ворон имеет чёрный цвет. Из этого следует, что всё, что не чёрного цвета, не может быть вороном. Этот закон называется логическая контрапозиция, то есть если некая посылка «А» имеет следствие «Б», то отрицание «Б» равнозначно отрицанию «А». Если человек видит чёрного ворона, это укрепляет его уверенность, что все вороны имеют чёрный окрас, что вполне логично, однако в соответствии с контрапозицией и принципом индукции, закономерно утверждать, что наблюдение предметов не чёрного цвета (скажем, красных яблок) также доказывает, что все вороны окрашены в чёрный цвет. Иными словами — то, что человек живёт в Санкт-Петербурге доказывает, что он живёт не в Москве.

С точки зрения логики парадокс выглядит безукоризненно, однако он противоречит реальной жизни — красные яблоки никоим образом не могут подтверждать тот факт, что все вороны чёрного цвета.

Парадоксальное выделительство

Парадоксальное выделительство — ложный эффект, при котором кровь и содержащие белок выделения организма не совпадают по антигенной системе AB0. В прошлом, в связи с низким качеством проведения анализов, это совпадение регистрировалось не всегда, что позволило сделать ошибочный вывод: 15% людей не выделяют (например со спермой) тех антигенов, которые содержатся в их крови (т. н. «невыделители»).

История

В 1958 году итальянским учёным Джузеппе Морганти было обнаружено явление якобы качественного несовпадения по антигенам AB0 крови и выделений (к примеру, у человека со второй группой крови в сперме обнаруживали антигены третьей). Морганти предложил термин «парадоксальное выделительство», и такую «особенность» организма он считал либо генетически обусловленной, либо связанной с болезнью (например, при ангине в слюне может быть найден антиген A, которого в крови нет, или в сперме при трихомониазе — антиген B).

К началу 2000-х годов было показано, что явления «парадоксального выделительства» не существует, так как это явление противоречило бы генетическим основам системы AB0. Явления несоответствия по группе выделений организма и крови обусловлены бактериальной загрязнённостью исследуемых биологических объектов. Применение качественных реагентов и соответствующих методик позволяет избежать ошибочных результатов анализа.

См. также

  • Андрей Чикатило — советский серийный убийца. При его поиске следствие руководствовалось выводом судебно-медицинского эксперта Гуртовой о IV группе крови предполагаемого убийцы и из-за этого долгое время не могло добиться успеха. Криминалист «с 27-летним стажем работы в органах внутренних дел», доктор юридических наук, профессор Юрий Дубягин, считает, что «парадоксальное выделительство» было придумано для того, чтобы оправдать халатность судебно-медицинского эксперта Гуртовой, проводившей в 1984 году анализ выделений(спермы) убийцы с места преступления, результатом которого была рекомендация по поиску подозреваемого с IV группой крови, тогда как у Чикатило оказалась II группа. Из-за данной ошибки, при первой поимке, Чикатило был выпущен на свободу, где на протяжении нескольких лет продолжал многочисленные убийства.
  • Химеризм

Примечания

  1. 1 2 Шамонова Т. Н. О «парадоксальном выделительстве» в судебно-биологической экспертизе // Электронный юридический журнал «Юрист-онлайн». — 2008.
  2. Исса Костоев — человек, который поймал Чикатило // Мир новостей. — 06.01.2003. — № 2. — С. 9.
  3. Богачёва, Дубягин, 1997, …из-за судебно-медицинского эксперта Гуртовой по делу известного маньяка Чикатило было выдумано парадоксальное выделительство: у одного человека наличие двух разных групп крови!.

Литература

  • Богачёва О. П., Дубягин Ю. П. Школа выживания, или 56 способов защитить ребенка от преступления. — М.: Пихта : Фирма «Дубль-В», 1997. — 287 с.
  • Бронникова М. А., Свирский М. С., Стегнова Т. В. Диагностика групповой принадлежности выделений человека при «парадоксальном выделительстве» // Судебно-медицинская экспертиза. Квартальный научно-практический журнал. — М.: Медицина, 1984. — № 3. — С. 40-42.
  • Шамонова Т. Н. Вновь к вопросу о «парадоксальном выделительстве» в судебно-биологической экспертизе // Вестник криминалистики. — М.: Спарк, 2006. — Вып. 2 (18). — С. 54-58.

Ссылки

Для улучшения этой статьи желательно:

  • Викифицировать статью.
  • Дополнить статью (статья слишком короткая либо содержит лишь словарное определение).
  • Добавить иллюстрации.

Пожалуйста, после исправления проблемы исключите её из списка параметров. После устранения всех недостатков этот шаблон может быть удалён любым участником.

15 парадоксов, которые взорвут ваш мозг

Невероятные факты

Я знаю, что ничего не знаю. Так сказал однажды Сократ.

Это заявление само по себе парадоксально, потому как демонстрирует сложность значения одного слова.

Также оно объясняет понимание видения мира одним из основателей западной философии: вы должны подвергать сомнению всё, что вы думаете, что знаете.

Действительно, чем глубже копать, тем больше парадоксов вокруг вы начнёте видеть.

1. Чтобы дойти куда-либо, вы должны сначала пройти полпути, затем пройти половину из оставшейся половины, потом ещё половину оставшегося расстояния и так до бесконечности: таким образом, движение невозможно.

Парадокс дихотомии считается детищем древнегреческого философа Зенона, который якобы был создан для доказательства того, что Вселенная уникальна и что любое изменение, включая движение, невозможно (такого же мнения придерживался и его учитель Парменид).

Люди интуитивно отвергают этот парадокс на протяжении уже многих лет.

С математической точки зрения решение, к которому пришли ещё в 19 веке, состоит в том, чтобы принять, что половина плюс одна четверть плюс одна восьмая плюс одна шестнадцатая и так далее вплоть до одного. Это похоже на число 0,999…., которое когда-то станет 1.

Но данное теоретическое решение на самом деле не объясняет, как именно объект достигает пункта назначения. Решение этого вопроса более сложное и до сих пор не ясное, учитывая теории 20 века о материи, времени и пространстве, которые неделимы.

2. В любой момент движущийся объект неотличим от неподвижного, поэтому движение невозможно.

Это парадокс называется парадоксом стрелы, и это ещё один аргумент Зенона против движения. Проблема здесь в том, что в один момент времени проходит 0 секунд, и поэтому движение в данном случае нулевое.

12 невероятных парадоксов

Зенон утверждал, что если бы время было составлено из мгновений, то тот факт, что движение не происходит в какой-то конкретный момент, говорил бы о том, что оно не происходит вообще.

Как и парадокс дихотомии, парадокс стрелы фактически намекает на современные представления о квантовой механики. В книге «Размышления об относительности» («Reflections of Relativity») Кевин Браун отмечает, что в контексте специальной теории относительности объект в движении отличается от неподвижного объекта.

Относительность требует, чтобы объекты, движущиеся с различной скоростью, по-разному представлялись стороннему наблюдателю, а также, чтобы они сами по себе имели различные преставления об окружающем мире.

Интересные парадоксы

3. Если вы восстановили корабль, заменив все его деревянные части, это остался тот же корабль?

Ещё один классический парадокс из Древней Греции, «Корабль Тесея» — это парадокс о противоречиях идентичности. Его хорошо описал Плутарх.

Корабль, на котором Тесей и молодёжь Афин возвращались с Крита, имел 30 весёл, которые были сохранены вплоть до времён Димитрия Фалерея. А всё благодаря тому, что когда старые деревянные доски начали разлагаться, их заменили на новые, более крепкие.

Они держались так долго, что этот корабль стал постоянной темой обсуждения среди философов, которые говорили о логике разных вещей, которые изменяются. Одна группа философов говорила, что корабль остался тем же, в то время, как другие философы настаивали, что после замены брёвен, корабль стал другим.

4. Может ли Всемогущий создать скалу, слишком тяжёлую для того, чтобы он сам мог её поднять?

Как может существовать зло, если Бог всемогущ? Как можем мы называть себя свободными, если Бог всеведущ?

Это лишь несколько из многих существующих парадоксов, касающихся применения вопросов логики к божественной теме.

20 жизненных парадоксов, которые сделают вас мудрее

Некоторые люди могут ссылаться на эти парадоксы, объясняя тем самым, почему они не верят в высшее существо. Однако, другие говорят, что они несущественны и по разным причинам не работают.

Удивительные парадоксы

5. Существует бесконечно длинный «рог», которые имеет конечный объём, но бесконечную площадь поверхности.

Двигаясь навстречу проблеме, появившейся в 17 веке, мы получаем один из многих парадоксов, связанных с геометрией и бесконечностью.

«Рог Гавриила» формируется путём взятия кривой y = 1/х и поворота вокруг горизонтальной оси, как показано на рисунке.

Используя методы исчисления, которые позволяют вычислить площади и объёмы построенных таким образом фигур, можно видеть, что бесконечно длинный рог фактически имеет конечный объём, равный числу пи, но бесконечную площадь поверхности.

Иными словами, в рог поместится определённое количество краски, но для того, чтобы покрыть краской всю его поверхность, потребуется её бесконечное количество.

6. Гетерологическое слово – это слово, которое не описывает себя. А описывает ли себя слово «гетерологический»?

Это один из многих парадоксов, который долго томил умы современных математиков и логиков.

Примером гетерологического слова может быть слово «глагол», которое не является глаголом по сути (в отличие от «существительного», которое является существительным). Другим примером может быть слово «длинный», которое не является длинным словом (в отличие от слова «короткий», которое является коротким словом).

Так «гетерологический» является гетеролигическим словом или нет? Если бы это было бы слово, которое не описывает себя, тогда оно бы описывало себя. А если бы оно было словом, которое описывает себя, оно бы не описывало себя.

Это связано с парадоксом Рассела, который спрашивает, содержит ли определённое множество себя в качестве элемента.

10 необычных мысленных экспериментов

Создавая подобные самоуничтожающиеся множества, Бертран Рассел (Bertrand Russell) и другие учёные продемонстрировали важность установления тщательных правил при создании множеств, которые заложили основу математики 20 века.

Самые невероятные парадоксы

7. Пилоты могут «выйти» из боевого режима, если они психологически непригодны, но каждый, кто хочет «выйти» из боевого дежурства, доказывает, что он нормален.

«Уловка -22» — это сатирический роман о Второй мировой войне Джозефа Хеллера (Joseph Heller), в котором описывается ситуация, когда кто-то нуждается в чём-то, что можно получить только тогда, когда он в этом не нуждается.

Это так называемый парадокс саморефенеции. Главный герой романа Йоссариан столкнулся с этим парадоксом при оценке пилотной деятельности, но в итоге, куда бы он направлялся, он везде видел парадоксальные и репрессивные правила.

8. В каждой цифре есть что-то интересное.

1 – это первое ненулевое натуральное число, 2 – наименьшее простое число, 3 – первое нечётное простое число, 4 – наименьшее составное число и т.д. Когда вы наконец доберетесь до числа, которое покажется вам неинтересным, то это число окажется интересным из-за того, что оно показалось вам неинтересным.

Парадокс интересного числа основан на неточном определении слова «интересный», что делает его несколько более глупым вариантом гетерологического парадокса и парадокса Рассела, которые полагаются на противоречивые самореференции.

Исследователь квантовых вычислений Натаниэль Джонстон (Nathaniel Johnston) нашёл умное решение парадокса. Вместо того, чтобы полагаться на интуитивное понятие слова «интересно», как в исходном парадоксе, он определил интересное целое число как таковое, появляющееся в онлайн энциклопедии целочисленных последовательностей.

10 самых пугающих теорий, известных человеку

А это наборы из десятков тысяч математических последовательностей, таких как простые числа, числа Фибоначчи, пифагорейские тройки и т.д.

Исходя из этого определения, первое неинтересное число, наименьшее целое число, которое не отображалось ни в одной из последовательностей, — 11 630. Так как в энциклопедию на постоянной основе добавляются новые последовательности, некоторые из них включают в себя бывшие ранее неинтересными цифры.

Самые интересные парадоксы

9. В баре всегда есть хотя бы один клиент, для которого верно, что если пьёт он, значит пьют все.

Условные утверждения в формальной логике иногда имеют противоречивые интерпретации, а парадокс пьянства – отличный тому пример. На первый взгляд, парадокс предполагает, что один человек заставляет пить остальную часть бара.

Фактически всё это говорит о том, что было бы невозможно, чтобы все в баре пили, если бы каждый отдельно взятый клиент не пил. Поэтому там есть по крайней мере один клиент (то есть последний, который не пьёт), который выпив, мог бы сделать так, чтобы можно было сказать, что пьют все.

10. Из мяча, который можно разрезать на конечное число частей, реально сделать два других мяча одинакового размера.

Парадокс Банаха-Тарского опирается на множество странных и противоречивых свойств бесконечных множеств и геометрических вращений.

10 причин, по которым мы до сих пор не нашли инопланетян

Части, на которые можно разрезать мяч, будут выглядеть очень странно, поэтому парадокс работает только в абстрактной математической сфере. Было бы отлично, если можно было взять, к примеру, яблоко, разрезать его на части и собрать два одинаковых, но меньшего размера, чтобы поделиться с другом.

Но физические «шары» из материального мира не могут быть разобраны как математическая сфера.

Странные парадоксы

11. Картофель весом в 100 граммов – это 99 процентов воды. Если он высохнет на 1 процент, то его новый вес составит 50 граммов.

Даже при работе по устаревшим методам с конечными величинами, математика может привести к странным результатам.

Чтобы понять картофельный парадокс, нужно внимательно взглянуть на количество содержащейся в картофеле воды.

Поскольку картошка на 99 процентов – это вода, то сухие компоненты получается равны 1 проценту. Вес картофеля – 100 граммов, следовательно, вес сухого материала – 1 грамм.

Когда 100 граммов картофеля высушивается до 98 процентов воды, то 1 грамм сухого компонента превращается в 2 грамма. А один грамм – это два процента от 50 граммов, таким и должен быть новый вес картофелины.

12. Если в комнате находятся 23 человека, очень высоки шансы, что, как минимум, двое из них родились в один и тот же день.

Ещё один удивительный математический результат: парадокс дня рождения исходит из тщательного анализа связанных с этим вероятностей.

Если в комнате находятся два человека, то вероятность того, что у них день рождения в один и тот же день, равна 1/365 (без учёта високосных лет), потому как помимо дня рождения одного человека, в году есть ещё 364 других дня, любой из которых может быть днём рождения второго человека.

Если в комнате три человека, то вероятность того, что у них у всех разные дни рождения равна 364/365 x 363/365. То есть когда мы знаем день рождения первого человека, на выбор даты рождения второго остаётся 364 дня, а для третьего – 363 дня.

Возможны ли путешествия во времени?

Продолжая таким образом, мы доходим до количества в 23 человека, и обнаруживаем, что вероятность того, что у всех людей будут разные дни рождения опускается ниже 50 процентов, поэтому вероятность двух одинаковых дней рождения существенно повышается.

13. У друзей большинства людей больше друзей, чем у них самих.

Это кажется невозможным, но когда вы смотрите на вопрос с математической точки зрения, всё становится понятно. Наглядным примером данного парадокса служат социальные сети, в которых у большинства людей мало друзей. Но некоторые из них – это очень общительные люди, поэтому друзей у них очень много.

Эти люди очень часто «показываются» в качестве «друзей моих друзей», поэтому они и поднимают среднее их количество.

14. Физик, занимающийся изобретением машины времени, посещает «старую» версию себя. Эта «версия» даёт ему идеи по созданию машины времени, а «молодая» версия использует эти идеи для создания непосредственно аппарата, со времени возвращаясь к старой версии себя.

Путешествие во времени, если это будет возможно, может привести к очень странным ситуациям.

Парадокс Бутстрапа – это противоположность классического парадокса дедушки. Для того, чтобы вернуться назад и не позволить себе путешествовать во времени, некоторая информация и объекты возвращаются во времени, и дают возможность позже вернуться молодой версии себя.

И тут появляется вопрос: каким образом в первый раз появились эта информация и объект. Данный парадокс обсуждали еще в 1941 году. Роберт Хайнлайн (Robert Heinlein) был одним из первых, кто поднял эту тему.

Использование данного парадокса – это не редкость в научной фантастике, а своё название парадокс взял как раз из рассказа Роберта Хайнлайна.

15. Если на Земле нет ничего уникального, тогда в нашей галактике должно существовать много инопланетных цивилизаций. Однако, люди пока не нашли доказательства наличия другой разумной жизни во Вселенной.

Некоторые люди считают молчание нашей Вселенной парадоксом. Одно из основополагающих предположений астрономии: планета Земля – это довольно обычная планета с общей солнечной системой в общей галактике, которая не является чем-то космически уникальным.

Спутник NASA обнаружил, что в нашей галактике, вероятно, есть около 11 миллиардов подобных Земле планет. Учитывая это, жизнь, подобная нам, должна была развиться где-то не слишком далеко от нас (по крайней мере, в космическом масштабе).

Но несмотря на существование мощнейших телескопов, люди не смогли обнаружить существование ни одной технологической цивилизации нигде во Вселенной. Цивилизации шумны: человечество транслирует телевизионные и радиосигналы, которые однозначно искусственны.

Такая цивилизация, как наша, должна давать признаки своего существования, которые люди бы нашли, если бы они существовали.

Более того, цивилизация, возникшая миллионы лет назад (довольно недавно с космической точки зрения), имела достаточно времени для того, чтобы хотя бы начать колонизировать галактику, а это означает, что свидетельств её существования должно быть ещё больше.

Действительно, имея в распоряжении такое количество времени, колонизирующая цивилизация смогла бы колонизировать всю Галактику. Физик Энрико Ферми (Enrico Fermi), в честь которого был назван этот парадокс, как-то во время обеденного перерыва с коллегами спросил: «Где они?»

Одно из решений парадокса бросает вызов вышеизложенной идее и говорит о том, что сложные жизни – это крайне редкая вещь во Вселенной. Другая теория утверждает, что технологические цивилизации неизбежно уничтожаются в результате ядерной войны или экологического разрушения.

Более оптимистичным решением является идея о том, что инопланетяне намеренно скрываются от нас, пока мы не станем более социально и технологически зрелыми. Ещё одна теория гласит, что чужеродные технологии настолько развиты, что мы даже не можем их распознать.

Необъяснимые парадоксы, которые ставят в тупик

Парадоксы можно найти где угодно, начиная от экологии, заканчивая геометрией. Даже у того устройства, которое вы используете для чтения этой статьи, существуют свои парадоксы. Представляем вам 10 объяснений некоторых малоизвестных (но от этого не менее интересных) парадоксов. Некоторые понятия настолько противоречат здравому смыслу, что придется постараться, чтобы их попросту осознать.

Парадокс Бэнака-Тарского

Представьте, что вы держите шар. А теперь представьте, что вы разрываете его на кусочки, причем каждый кусочек получается такой формы, какую вы захотите. После этого соедините все эти кусочки и сделайте из них не один, а два шара. Насколько эти два шара отличаются от размеров первоначального?

Теоритическая геометрия будет утверждать, что шар может быть разделен на два других шара, по форме и размеру таких же, как и первоначальный. Более того, взять два шара разного объема, каждый из них можно изменить и подстроить под размер другого. Т.е. теоритически говоря, можно изменить горох до размера солнца.

Фишка этого парадокса в том, что в условии задания сказано, что вы можете разорвать этот шар на любое количество кусочков любой формы, но в действительности же это невозможно: во-первых, вы ограничены структурой материала, во-вторых, размером атомов. Чтобы условие выполнилось, необходимо, чтобы шар состоял из неограниченного числа нульмерных частиц. При этом мяч будет очень большой плотности, и при этом каждая из этих частиц не будет иметь определенного объема. При таких условиях вы сможете из этих частиц создать шар любого размера. Новые шары также будет состоять из бесконечного числа частиц, при этом они будут достаточно высокой плотности.

Хотя это не пройдет с шаром в виде обычного спортивного мяча, для математической сферы это работает. Решение этого парадокса, известное как теорема Банака-Тарского, очень важно для теоретической математики.

Парадокс Пето

Очевидно, что киты больше нас по размеру. Это также значит, что их тела состоят из большего количества клеток. Каждая клетка живого организма подвержена риску стать раковой. Таким образом, киты более склонны заболеть раком, чем люди, не так ли.

На самом деле это не так. Парадокс Пето, названный в честь профессора Оксфордского университета Ричарда Пето, утверждает, что связи между размером животного и риском заболевания раком не существует. И люди, и киты имеют примерно равные шансы заболеть раком, в то же время у мышей эти шансы гораздо выше, хоть они гораздо меньше людей, а тем более китов.

Некоторые биологи считают, что парадокс Пето – следствие сопротивляемость организма инфекции. Также эта функция связана с предотвращением клеточной мутации.

Проблема существования вещей

Чтобы что-то физически существовало, оно должно присутствовать на протяжении какого-то времени. Также как у предмета не может не быть длины, ширины или глубины, у него и не может отсутствовать длительность существования. Если предмет не существует во времени, он не существует физически.

Согласно нигилизму, нет ни прошлого, ни будущего, потому что они не занимают места в настоящем. Более того, невозможно ограничить то время, которое мы называем настоящим. Все то время, которое мы считаем настоящим, можно разделить на прошлое, настоящее и будущее. Даже если настоящее длится всего секунду, эту секунду можно разделить на три части: прошлое, настоящее и будущее. Также и эту третью часть секунды тоже можно разделить на три части, и так далее до бесконечности.

Поэтому настоящего не существует, потому что оно не может существовать во времени. Нигилисты используют это в качестве аргумента, что ничто не существует.

Парадокс Моравека

Люди часто испытывают трудности, когда им необходимо решить сложные задачи. С другой стороны, основные моторные и чувственные функции, как хождение, трудностей не вызывают. У компьютеров же все наоборот. Для компьютера довольно легко выполнять логические задачи, например, просчитать шахматные ходы, но очень сложно заставить компьютер ходить или правильно интерпретировать человеческую речь. Различия между искусственным и естественным разумом и есть парадокс Моравека.

Ханс Моравек, исследователь и ученый Института робототехники при Университете Карнеги — Меллон, объясняет это различие обратным строением человеческого мозга. При таком строении очень сложно понять механизм функций, которые для человека являются безусловными рефлексами. Дело в том, что способность абстрактного мышления характерна для человека только на протяжении менее чем 100 000 лет, т.е. эта способность для человека приобретенная. Тем не менее, для нас не составило особого труда создать модель, которая стремиться превзойти человеческие способности. Такие способности, как речь или движения, люди в реальной жизни не осмысливают, поэтому это довольно сложно заставить механизм понять эту логику.

Парадокс величины С

В генах хранится вся информация, необходимая для создания живого организма. Вследствие этого, можно предположить, что сложные организмы имеют самые сложные геномы, что на самом деле это не является правдой.

Одноклеточная амеба имеет геном, который в 100 раз больше, чем у человека. На самом деле, они обладают самым большим геномом, когда-либо известным природе. Более того, виды, очень похожие друг на друга, могут иметь абсолютно разные геномы. Это различие и известно как парадокс величины С.

Интересный факт об этом парадоксе, что геномы могут быть большего размера, чем это необходимо. Если бы все геном ДНК были задействованы, мутация была бы неизбежной. Геном многих сложных живых организмов, например, людей или приматов, включает ДНК, в котором ничего не зашифровано. Все это неиспользованное ДНК и привело к парадоксу величины С.

Бессмертный муравей на веревке

Представьте себе муравья, который ползет по метровой веревке со скоростью 1 сантиметр в секунду. Представьте, что эту веревку растягивают на 1 километр в секунду. Сможет ли муравей добраться до конца веревки?

Логически поразмыслив, приходим к выводу, что это невозможно, так как муравей двигается гораздо медленнее, чем растягивается веревка. Однако, у него все-таки получиться добраться до конца.

До того, как муравей начинает свое движение, у него остается все 100 % веревки впереди. Секунду спустя, веревка становится значительно длиннее, но при этом муравей преодолевает все большее расстояние, и все меньше остается преодолеть. Тем временем, та часть веревки, которая позади него, тоже удлиняется. Т.к. все веревка удлиняется на постоянную величину, каждый раз та часть веревки, которая находится перед муравьем, удлиняется все меньше. Таким образом, ему остается все меньше расстояния для преодоления.

Для этого парадокса необходимо одно условие: муравей должен быть бессмертным. Для того, чтобы преодолеть все расстояние в итоге ему понадобится 2.8 x 10 в 43429 степени секунд, что превышает продолжительность жизни муравья.

Парадокс экологического баланса

Модели поведения хищник-добыча – это уравнения для описания здоровой экологичной окружающей среды. К примеру, благодаря этому поддерживается популяция лис и зайцев в лесах. Таким образом, можно предположить, что то же самое происходит с кроликами и салатом-латуком, который помогает им увеличивать популяцию.

Парадокс обогащения гласит, что все далеко не так. Популяция кроликов возрастает, но возросшая численность кроликов в закрытой экосистеме ведет к возрастанию популяции лис. Вместо того, чтобы снова поддержать баланс, происходит обратное: популяция хищников настолько увеличивается, что они могут полностью истребить кроликов на данной территории, а потом исчезнут и сами лисы.

На практике некоторые виды животных могут избежать этого парадокса и установить нормальную популяцию. К примеру, новые условия могли быть причиной новых защитных механизмов у более слабых животных.

Эффект Мпембы

Вы сидите за столом, перед вами два стакана воды, они идентичны и отличаются только тем, что в одном холодная воды, в другом горячая. Поместите оба стакана в морозильник. В каком стакане вода замерзнет быстрее? Вы считаете, что там, где холодная? Вы ошибаетесь, горячая вода замерзает быстрее.

Этот странный эффект и известен, как эффект Мпембы, названный в честь танзанского студента, который наблюдал за замораживанием жидкостей на примере молока. Даже до Мпембы об этом знали Аристотель, Френсис Бэкон и Рене Декарт, но не объясняли его природы.

Несколько факторов способствуют эффекту Мпембы. Во-первых, при замораживании горячей воды есть риск, что большая часть испарится, при этом останется меньше воды, которой предстоит замерзнуть. Также теплая вода содержит меньше газа, что также способствует более быстрой заморозке.

Еще одна теория находит свое объяснение в химии, а именно строении молекул. Молекула воды состоит из двух атомов водорода, связанных с атомом кислорода. При нагревании воды, молекулы расширяются, связи между атомами становятся слабее и это способствует выделению энергии. Это позволяет им быстрее охлаждаться, а впоследствии быстрее замораживаться, чем та вода, которая изначально была холодной.

Парадокс Тритона

Соберите друзей и посмотрите это видео. Когда закончите, пусть каждый скажет, повысилась или понизилась звуковая шкала во время всех четырех тонов. Вы будете удивлены, что ответы будут отличаться.

Чтобы понять этот парадокс, нужно узнать кое-что о музыкальных нотах. У каждой ноты есть своя высота звучания. Нота следующей, более высокой октавы, звучит в два раза выше, чем предыдущей. Каждая октава может быть разделена на два равных тритонных интервала.

На видео тритон разделяет каждую пару звуков. В каждое паре один звук – это смесь идентичных звуков разных октав, например, комбинация нот до, начиная с низкой октавы. Когда звук переходит из одной ноты к другой в тритоне, вы можете подумать, что эта вторая нота выше или нише предыдущей.

Еще одно парадоксальное явление тритона – впечатление, что звук периодически становится ниже по высоте, хотя на самом деле это не так.

Закон Бенфорда

Какова вероятность того, что случайное число начнется с единицы? Или с тройки? Или, может быть, с семерки? Если вы не знакомы с теорией вероятности, то вы, скорее всего, подумаете, что эта вероятность 1 к 9, или 11 %.

А еще, если вы обратите внимание на существующие цифры, цифра 9 появляется гораздо реже, чем 11 процентов. Также гораздо меньше чисел начинаются с 8, а в большинстве, а именно 30 %, попадает на числа, начинающиеся с единицы. Этот парадокс уже фигурировал в множестве реальных измерений, начиная от населения страны и цен на фондовой бирже, и заканчивая длиной рек.

Физик Франк Бенфорд первым заметил этот феномен в 1938 году. Он заметил, что цифра 1 появляется в начале числа в 30.1 % случаев, цифра 2 в 17.6 %, цифра 3 – в 12.5 %. Таким образом, в конце списка находится цифра 9 с результатом 4.6 %.

Чтобы в этом убедиться, можно посмотреть на номера лотерейных билетов. В первой десятке билетов этот процент, как вы сразу и думали, составляет 11%. Далее в десятке билетов с 10 по 19 процент сразу возрастает. В следующей десятке процент уменьшается, в связи с тем, что каждое число начинается с двойки.

Закон Бенфорда справедлив не для всех случаев. К примеру, когда измеряется человеческий рост, число ограничено максимальным значением, здесь закон не работает. Однако он работает в ситуации, где встречается много чисел, например, анализ каких-либо данных. С помощью этого закона власти могут определять мошенников. Если собранная информация не соответствует закону Бенфорда, можно предположить, что человек, собиравших данные, некачественно сделал свою работу и сфабриковал цифры.

Философы и психологи многое сделали для того, чтобы люди были мудрее и счастливее. Однако до сих пор не найдено лекарство от одного свойства человеческой природы: простые и понятные объяснения имеют меньшую ценность, чем запутанные и сложные. В итоге, даже получив опытным путем доказательства истинности простой мысли, мы можем к ней не прислушаться. Поэтому снова и снова будем пользоваться старым-добрым способом: повторением.

Представляем вашему вниманию двадцать психологических парадоксов, о которых все прекрасно осведомлены, но постоянно о них забывают.

1

Людям, которые не умеют доверять, нельзя доверять

Порой мы защищаем себя странным способом: делаем больно, чтобы не сделали больно нам. С доверием дело обстоит точно так же. Чтобы не обмануться, нельзя никому доверять и вызывать доверие. Этот катастрофический подход ко взаимоотношениям способен разрушить многое.

2

Мы не выносим людей с теми же недостатками, что и у нас

Карл Юнг полагал, что черты других людей, которые нас в них беспокоят, являются отражением собственных. Фрейд называл это проекцией. Пришло время посмотреть на себя беспристрастно и объективно: почему меня раздражает тот или иной недостаток другого человека?

3

Чем больше мы стараемся впечатлить других, тем меньше впечатляем

Вероятно, дело в наигранности и неискренности. Плохие актеры вызывают лишь улыбку и недоумение. Их слова, мысли и дела не гармоничны.

4

Чем больше что-либо пугает, тем нужнее сделать это

Перечислите свои страхи. Возможно, это боязнь заговорить с привлекательным человеком, выступления на публике, поиска новой работы, создания нового бизнеса. Эти вещи пугают именно потому, что должны быть сделаны.

5

Чем больше у нас неудач, тем выше вероятность успеха

Сюда можно вставить цитату практически любого гения или успешного человека — от Томаса Эдисона до Майкла Джордана. Успех становится возможным благодаря усовершенствованию мастерства, а оно в свою очередь не возникнет без частых ошибок и неудач.

6

Чем больше мы боимся смерти, тем меньше наслаждаемся жизнью

Психологически любой страх парализует желание радоваться и быть счастливым. Страх смерти является одним из самых сильных.

7

Чем больше мы знаем, тем отчетливее понимаем, что ничего не знаем

Изречение Сократа никогда не будет забыто и подвергнуто сомнению по простой причине: каждый раз, когда к нам приходит глубинное понимание сути вещей, это порождает десятки новых вопросов.

8

Чем больше связей и знакомств, тем сильнее чувство одиночества

У всех нас имеется всего 24 в сутки, да и человек не бессмертен. Большое количество знакомых и друзей приводит к тому, что все взаимоотношения становятся поверхностными. Всем достаточно времени не уделишь.

9

Чем меньше мы заботимся о других, тем меньше заботимся о себе

Это может показаться несколько противоречивым, однако практика показывает, что если мы ведем себя с другими людьми плохо, то и за собой не следим. Разрушаем душу или психологию, тут уж кто во что верит.

10

Чем выше боязнь неудачи, тем вероятнее провал

Наука пока что не обосновала механизм работы самосбывающихся пророчеств, но мы все знаем, что оно работает. Причем как в позитивную, так и негативную стороны.

11

Чем доступнее что-либо, тем меньше ценности оно представляет

Человеческая природа неизменна: если что-то является дефицитом, оно кажется более ценным. Соответственно, не благодарить судьбу за то, что есть — тоже ее часть. И тем не менее этому можно научиться.

12

Чем сильнее мы принуждаем себя, тем труднее достичь цели

Когда мы думаем, что будет трудно, эта мысль трансформируется и проникает в подсознание. Фраза «это будет очень сложно» должна исчезнуть из жизни любого человека. Потому что это будет любопытно, интересно и захватывающе. Все дело в восприятии любого события.

13

Лучший способ найти вторую половину — не искать ее

Мы любим сильных и независимых людей, поэтому так тянемся к ним. Самодостаточный человек кажется уверенным в себе и цельным. Не ищите отчаянно любовь всей жизни, развивайте себя и получайте удовольствия от простого общения — такая ненавязчивость привлекает намного больше.

14

Чем ближе мы хотим быть к человеку, тем сильнее его отдаляем

Подобный подход порождает ревность, что приводит к появлению обязательства любить, чувствовать и быть верным.

15

Искренность в признании собственных ошибок вызывает у других людей чувство нашей идеальности

Уязвимость поразительна: стоит указать на свои ошибки, как мы начинаем казаться сильными и великими.

16

Чем больший у нас выбор, тем менее мы удовлетворены каждым из них

Когда мы делаем выбор, то автоматически отказывается от другого варианта. И чем больше вариантов, тем сильнее ощущение, что потеряно больше, чем приобретено.

17

Чем сильнее мы спорим, тем меньше вероятность убедить

У каждого человека имеется такая болезненная вещь, как самолюбие. И когда оно ущемлено, мы склонны отрицать даже самые разумные соображения. Лучший способ убедить — не спорить и позволить собеседнику осознать, что он сам пришел к этому мнению.

18

Чем сильнее мы убеждены в чем-то, тем меньше знаем на самом деле

Недостаток убежденности в том, что наше мнение основано на фактах, которые могут измениться со временем. Проверять устаревшие факты самоуверенный человек не будет.

19

Единственная определенность в том, что нет никакой определенности

Существуют тысячи факторов, которые могут изменить мнение, мир, политику, финансовую систему, психологию и взаимоотношения между людьми. Однако можно чувствовать себя «в своей шкуре» в состоянии определенности, если относиться к нему с иронией и любопытством.

А вам нравится, когда кто-то манипулирует вами и вы начинаете делать то, что не хотите? Без вашего согласия и часто даже не спросив вашего мнения?

И этим манипуляторам даже не нужно влезать в ваш мозг. Они просто знают некоторые психологические приемы, которые меняют наше поведение. Они нажимают на ваши тайные кнопки, про которые вы даже не догадываетесь.

Проводится множество исследований, чтобы узнать, что влияет на наше обычное поведение. Иногда их результаты шокируют.

Когда вы знаете, как именно мозг воспринимает окружающие мир и принимает решения — вы фактически проникаете за кулисы работы мозга, чтобы узнать точный рецепт успеха. И защитить себя от манипуляций.

Взгляните на эти 6 психологических эффектов, как на руководство по базовым настройкам мозга. Ваш пропуск в тайную кухню того, как функционирует мозг. Чтобы избежать самых распространенных заблуждений, и получать то, что вы хотите, а не наоборот.

# 1. Эффект полного провала

Вы нравитесь другим больше, когда вы не совершенны.

Не бойтесь споткнуться или упасть перед вашим другом — это сделает вас только привлекательнее для него. Не бойтесь рассказать друзьям о своих неудачах — благодаря этому вы понравитесь им еще больше.

Ошибки делают вас привлекательнее под действием «эффекта полного провала».

Те, кто никогда не ошибаются, кажутся нам менее симпатичным, чем те, кто совершают промахи. Ошибки делают вас более человечным и привлекательным. А совершенство создает дистанцию и раздражающую ауру непобедимости. Побеждают те, у кого есть недостатки.

Эту теорию проверил психолог Эллиот Аронсон. Его испытуемые слушали записи людей, отвечавших на викторину. На некоторых записях было слышно, как некоторые участники роняли чашку кофе. Результаты показали, что самыми симпатичными назвали именно тех, кто пролил кофе.

Практическое применение:
Ошибаться – это нормально. Случайные ошибки не просто допустимы. Они могут быть очень полезны. Если они не критичны и не слишком ужасны — случайные промахи сделают вас привлекательнее в глазах окружающих.

# 2. Эффект Пигмалиона

Большие ожидания повышают производительность.

Суть этого психологического феномена – концепция самоисполняющегося пророчества. Если вы верите во что-то – однажды это случится.

Первое изучение эффекта Пигмалиона провел психолог Роберт Розенталь в начальной школе со школьниками первого и второго класса. В начале года все они прошли тест на IQ. Розенталь показал учителям список тех, кто показал очень высокие результаты. Розенталь выбрал фамилии случайно, независимо от фактических результатов IQ.

В конце года, при повторном тестировании, эти школьники показали заметное лучшие результаты по сравнению со сверстниками.

Почему?

Дополнительные тесты показали, что учителя подсознательно выделяли этих школьников, давали им больше шансов, внимания и обратной связи. Их ожидания для особой группы были выше, и эти ожидания создали новую реальность.

Розенталь так объяснил свое открытие: То, что один человек ожидает от другого – может стать самоисполняющимся пророчеством.

Эффект получил название «Пигмалиона», в честь рассказа Овидия о скульпторе, который влюбился в одну из своих статуй.

Помните поговорку «Если человека называть свиньёй, то рано или поздно он захрюкает»? Тоже эффект Пигмалиона, только его негативный вариант.

Практическое использование:
Эффект Пигмалиона будет полезен и для личного развития, и для лидера группы. Вы можете ставить себе более трудные цели и задачи, пытаясь затем соответствовать этому вызову, и расти над собой. Как лидер, если вы ждете своей команды больше — вы можете получить лучшую производительность.

# 3. Парадокс выбора

Чем больше выбор, тем меньше вероятность, что мы будем им довольны.

Знакомо ли вам раскаяние покупателя? Купишь что-нибудь – а потом начинаешь жалеть: можно было купить дешевле, или другую модель, или через 2 недели со скидкой. Это действие «Парадокса выбора».

Даже если наше окончательное решение совершенно верное – мы можем быть остаться недовольны, если у нас слишком большой выбор.

Конечно, это бывало со всеми. Ужинаешь в ресторане – и потом думаешь, что надо было заказать другое блюдо. Покупаешь холодильник — и потом считаешь, что можно было взять и другую модель.

Когда выбор слишком велик — бывает сложно найти удовлетворение от решения.

Чтобы доказать этот парадокс, психологи Марк Леппер и Шина Айенгар провели знаменитый эксперимент с вареньем. В магазине для гурманов выставили образцы высококачественного варенья.

В первом тесте был выбор из 6 сортов; во втором — 24 сорта.

Результаты показали:

  • при меньшем выборе баночку варенья купили 30% людей;
  • при большем — только 3%.

Ставший известным эксперимент с вареньем плюс популярная книга и интервью психолога Барри Шварца на сайте TED сделали парадокс выбора одним из самых разрекламированных (и ругаемых) психологических феноменов.

Парадокс выбора можно объяснить простой логикой:

  • лишние усилия при трудном выборе снижают удовольствие;
  • избыток альтернатив уменьшает ценность покупки;
  • процесс выбора становится слишком утомительным;
  • плюс давит вина – а вдруг наше решение окажется не самым лучшим?

Практическое следствие
Простое решение парадокса выбора: давайте себе меньше возможностей.

Как пишет в своей книге Барри Шварц: Сосредоточьтесь на том, что делает вас счастливым, и делайте то, что придает смысл вашей жизни.

# 4. Эффект свидетеля

Чем больше людей видят, что кому-то нужна помощь — тем ниже вероятность, что человеку помогут.

На самом деле, вероятность получить помощь находится в обратной зависимости от количества людей вокруг. Если вы нуждаетесь в помощи – не ищите ее в толпе.

Эффект свидетеля было описан в исследовании социальных психологов Бибб Латане и Джона Дарли. Они наблюдали, как студенты реагируют на избиение сокурсника в соседней комнате.

Когда испытуемый считал, что он единственный свидетель – на помощь бросились 85%. Когда рядом находился еще один человек – помогать кинулись 65%. Когда студент знал, что есть еще четыре свидетеля – на помощь пришли только 31%.

Часто свидетели аварии или преступления не пытаются помочь пострадавшему. Каждый считает, что кто-то другой вызовет полицию, и т.д. А вот единственный очевидец понимает, что помочь может только он, и действует гораздо решительнее.

Впервые этот эффект был сформулирован после случая с Китти Дженовезе в 1964 году.

Практическое применение
Когда вам нужна помощь – будьте конкретны. Обратитесь к конкретному человеку – лучше по имени, чтобы избежать перекладывания ответственности. Попросите его сделать что-то одно (например, вызвать скорую). Затем, если необходимо, обратитесь к следующему — с просьбой сделать что-то еще.

Это кажется нелогичным, ведь чем больше людей – тем больше смогут вам помочь. Все наоборот. Все будут стоять, смотрети и ждать, что кто-то другой возьмет все на себя. Чтобы избежать разочарования, каждый раз выбирайте одного конкретного человека для просьбы.

# 5. Эффект прожектора

Ваши ошибки не так заметны, как вы думаете.

Ощущение, что на нас все время смотрят — всего лишь игра воображения. Паранойя и неуверенность в себе, которые мы чувствуем каждый раз, когда ошиблись – на самом деле не отражает реальность. В соответствии с «эффектом прожектора», люди замечают наши промахи намного реже, чем мы думаем.

Для проверки «Эффекта прожектора» команда психологов из Корнуэлла просили группу испытуемых целый день носить странную футболку, а потом оценить, сколько людей заметили ее. Оценки испытуемых оказались вдвое выше, чем фактическое количество.

Практическое следствие:
Вы находитесь в центре внимания реже, чем вы думаете. Зная это, можно чувствовать себя в общественных местах намного спокойнее, быть самим собой. Когда вы делаете ошибку – не переживайте слишком, ведь ее влияние гораздо меньше, чем вы думаете.

Психолог Кеннет Савицкий говорит так:

Вы не сможете полностью избавиться от смущения, когда чувствуете, что совершаете ошибку. Но вы можете осознать, насколько вы преувеличиваете ее влияние.

# 6. Эффект фокусировки

Люди придают слишком большое значение одному аспекту события и не замечают другие факторы.

«Ничто в жизни не так важно, как Вы об этом думаете, пока вы думаете об этом» — Дэниел Канеман

Какова разница в настроении между теми, кто зарабатывает много и теми, кто зарабатывает меньше?

Разница существует.

Но она на треть меньше, чем ожидает большинство людей.

Это иллюстрирует «эффект фокусировки». В данном примере влияние фактора дохода на настроение затмевает тысячи других важных обстоятельств.

Насколько счастливее калифорниец, чем житель Среднего Запада? Когда психологи задали этот вопрос жителям обеих областей, все ответили, что калифорнийцы должны быть намного счастливее.

А на самом деле?

Между ними не было выявлено никакой разницы в фактическом рейтинге счастья.

Испытуемые считали солнечную погоду Калифорнии и спокойный образ жизни главными факторами счастья. На самом деле есть много других, менее разрекламированных аспектов счастья, которыми наслаждаются жители Среднего Запада: низкий уровень преступности, отсутствие землетрясений и т.д.

Маркетологи используют «эффект фокусировки» (т.н. «иллюзию фокусировки») на потребителях. Они убеждают нас в необходимости какого-то продукта, его нового вкуса или цвета. Политики тоже используют эффект фокусировки, чтобы преувеличить важность конкретных вопросов.

Под влиянием эффекта фокусировки у нас возникает туннельное зрение. Мы не видим «слона» целиком, а различаем только хобот, или хвост, или уши.

Практическое следствие:
Чтобы устранить или хотя бы смягчить действие эффекта фокусировки, нужно:

  • помнить о перспективе,
  • смотреть на проблемы с разных точек зрения,
  • и взвесить несколько факторов, прежде чем принимать решение.

Влияние «эффекта фокусировки» приводит к ошибкам в прогнозировании будущих результатов. Если вы можете избежать туннельного зрения (или хотя бы помнить о нем) — вы повысите шансы на правильный выбор.

ТОП-15 удивительных и интересных парадоксов (30 фото)

Я знаю, что ничего не знаю. Так сказал однажды Сократ. Это заявление само по себе парадоксально, потому как демонстрирует сложность значения одного слова. Также оно объясняет понимание видения мира одним из основателей западной философии: вы должны подвергать сомнению всё, что вы думаете, что знаете. Действительно, чем глубже копать, тем больше парадоксов вокруг вы начнёте видеть.
1. Чтобы дойти куда-либо, вы должны сначала пройти полпути, затем пройти половину из оставшейся половины, потом ещё половину оставшегося расстояния и так до бесконечности: таким образом, движение невозможно.
Парадокс дихотомии считается детищем древнегреческого философа Зенона, который якобы был создан для доказательства того, что Вселенная уникальна и что любое изменение, включая движение, невозможно (такого же мнения придерживался и его учитель Парменид).
Люди интуитивно отвергают этот парадокс на протяжении уже многих лет.
С математической точки зрения решение, к которому пришли ещё в 19 веке, состоит в том, чтобы принять, что половина плюс одна четверть плюс одна восьмая плюс одна шестнадцатая и так далее вплоть до одного. Это похоже на число 0,999…., которое когда-то станет 1.
Но данное теоретическое решение на самом деле не объясняет, как именно объект достигает пункта назначения. Решение этого вопроса более сложное и до сих пор не ясное, учитывая теории 20 века о материи, времени и пространстве, которые неделимы.
2. В любой момент движущийся объект неотличим от неподвижного, поэтому движение невозможно.
Это парадокс называется парадоксом стрелы, и это ещё один аргумент Зенона против движения. Проблема здесь в том, что в один момент времени проходит 0 секунд, и поэтому движение в данном случае нулевое.
Зенон утверждал, что если бы время было составлено из мгновений, то тот факт, что движение не происходит в какой-то конкретный момент, говорил бы о том, что оно не происходит вообще.
Как и парадокс дихотомии, парадокс стрелы фактически намекает на современные представления о квантовой механики. В книге «Размышления об относительности» («Reflections of Relativity») Кевин Браун отмечает, что в контексте специальной теории относительности объект в движении отличается от неподвижного объекта.
Относительность требует, чтобы объекты, движущиеся с различной скоростью, по-разному представлялись стороннему наблюдателю, а также, чтобы они сами по себе имели различные преставления об окружающем мире.
Интересные парадоксы
3. Если вы восстановили корабль, заменив все его деревянные части, это остался тот же корабль?
Ещё один классический парадокс из Древней Греции, «Корабль Тесея» — это парадокс о противоречиях идентичности. Его хорошо описал Плутарх.
Корабль, на котором Тесей и молодёжь Афин возвращались с Крита, имел 30 весёл, которые были сохранены вплоть до времён Димитрия Фалерея. А всё благодаря тому, что когда старые деревянные доски начали разлагаться, их заменили на новые, более крепкие.
Они держались так долго, что этот корабль стал постоянной темой обсуждения среди философов, которые говорили о логике разных вещей, которые изменяются. Одна группа философов говорила, что корабль остался тем же, в то время, как другие философы настаивали, что после замены брёвен, корабль стал другим.
4. Может ли Всемогущий создать скалу, слишком тяжёлую для того, чтобы он сам мог её поднять?
Как может существовать зло, если Бог всемогущ? Как можем мы называть себя свободными, если Бог всеведущ?
Это лишь несколько из многих существующих парадоксов, касающихся применения вопросов логики к божественной теме.
Некоторые люди могут ссылаться на эти парадоксы, объясняя тем самым, почему они не верят в высшее существо. Однако, другие говорят, что они несущественны и по разным причинам не работают.
Удивительные парадоксы
5. Существует бесконечно длинный «рог», которые имеет конечный объём, но бесконечную площадь поверхности.
Двигаясь навстречу проблеме, появившейся в 17 веке, мы получаем один из многих парадоксов, связанных с геометрией и бесконечностью.
«Рог Гавриила» формируется путём взятия кривой y = 1/х и поворота вокруг горизонтальной оси, как показано на рисунке.
Используя методы исчисления, которые позволяют вычислить площади и объёмы построенных таким образом фигур, можно видеть, что бесконечно длинный рог фактически имеет конечный объём, равный числу пи, но бесконечную площадь поверхности.
Иными словами, в рог поместится определённое количество краски, но для того, чтобы покрыть краской всю его поверхность, потребуется её бесконечное количество.
6. Гетерологическое слово – это слово, которое не описывает себя. А описывает ли себя слово «гетерологический»?
Это один из многих парадоксов, который долго томил умы современных математиков и логиков.
Примером гетерологического слова может быть слово «глагол», которое не является глаголом по сути (в отличие от «существительного», которое является существительным). Другим примером может быть слово «длинный», которое не является длинным словом (в отличие от слова «короткий», которое является коротким словом).
Так «гетерологический» является гетеролигическим словом или нет? Если бы это было бы слово, которое не описывает себя, тогда оно бы описывало себя. А если бы оно было словом, которое описывает себя, оно бы не описывало себя.
Это связано с парадоксом Рассела, который спрашивает, содержит ли определённое множество себя в качестве элемента.
Создавая подобные самоуничтожающиеся множества, Бертран Рассел (Bertrand Russell) и другие учёные продемонстрировали важность установления тщательных правил при создании множеств, которые заложили основу математики 20 века.
Самые невероятные парадоксы
7. Пилоты могут «выйти» из боевого режима, если они психологически непригодны, но каждый, кто хочет «выйти» из боевого дежурства, доказывает, что он нормален.
«Уловка -22» — это сатирический роман о Второй мировой войне Джозефа Хеллера (Joseph Heller), в котором описывается ситуация, когда кто-то нуждается в чём-то, что можно получить только тогда, когда он в этом не нуждается.
Это так называемый парадокс саморефенеции. Главный герой романа Йоссариан столкнулся с этим парадоксом при оценке пилотной деятельности, но в итоге, куда бы он направлялся, он везде видел парадоксальные и репрессивные правила.
8. В каждой цифре есть что-то интересное.
1 – это первое ненулевое натуральное число, 2 – наименьшее простое число, 3 – первое нечётное простое число, 4 – наименьшее составное число и т.д. Когда вы наконец доберетесь до числа, которое покажется вам неинтересным, то это число окажется интересным из-за того, что оно показалось вам неинтересным.
Парадокс интересного числа основан на неточном определении слова «интересный», что делает его несколько более глупым вариантом гетерологического парадокса и парадокса Рассела, которые полагаются на противоречивые самореференции.

Исследователь квантовых вычислений Натаниэль Джонстон (Nathaniel Johnston) нашёл умное решение парадокса. Вместо того, чтобы полагаться на интуитивное понятие слова «интересно», как в исходном парадоксе, он определил интересное целое число как таковое, появляющееся в онлайн энциклопедии целочисленных последовательностей.
А это наборы из десятков тысяч математических последовательностей, таких как простые числа, числа Фибоначчи, пифагорейские тройки и т.д.
Исходя из этого определения, первое неинтересное число, наименьшее целое число, которое не отображалось ни в одной из последовательностей, — 11 630. Так как в энциклопедию на постоянной основе добавляются новые последовательности, некоторые из них включают в себя бывшие ранее неинтересными цифры.
Самые интересные парадоксы
9. В баре всегда есть хотя бы один клиент, для которого верно, что если пьёт он, значит пьют все.
Условные утверждения в формальной логике иногда имеют противоречивые интерпретации, а парадокс пьянства – отличный тому пример. На первый взгляд, парадокс предполагает, что один человек заставляет пить остальную часть бара.
Фактически всё это говорит о том, что было бы невозможно, чтобы все в баре пили, если бы каждый отдельно взятый клиент не пил. Поэтому там есть по крайней мере один клиент (то есть последний, который не пьёт), который выпив, мог бы сделать так, чтобы можно было сказать, что пьют все.
10. Из мяча, который можно разрезать на конечное число частей, реально сделать два других мяча одинакового размера.
Парадокс Банаха-Тарского опирается на множество странных и противоречивых свойств бесконечных множеств и геометрических вращений.
Части, на которые можно разрезать мяч, будут выглядеть очень странно, поэтому парадокс работает только в абстрактной математической сфере. Было бы отлично, если можно было взять, к примеру, яблоко, разрезать его на части и собрать два одинаковых, но меньшего размера, чтобы поделиться с другом.
Но физические «шары» из материального мира не могут быть разобраны как математическая сфера.
Странные парадоксы
11. Картофель весом в 100 граммов – это 99 процентов воды. Если он высохнет на 1 процент, то его новый вес составит 50 граммов.
Даже при работе по устаревшим методам с конечными величинами, математика может привести к странным результатам.
Чтобы понять картофельный парадокс, нужно внимательно взглянуть на количество содержащейся в картофеле воды.
Поскольку картошка на 99 процентов – это вода, то сухие компоненты получается равны 1 проценту. Вес картофеля – 100 граммов, следовательно, вес сухого материала – 1 грамм.
Когда 100 граммов картофеля высушивается до 98 процентов воды, то 1 грамм сухого компонента превращается в 2 грамма. А один грамм – это два процента от 50 граммов, таким и должен быть новый вес картофелины.
12. Если в комнате находятся 23 человека, очень высоки шансы, что, как минимум, двое из них родились в один и тот же день.
Ещё один удивительный математический результат: парадокс дня рождения исходит из тщательного анализа связанных с этим вероятностей.
Если в комнате находятся два человека, то вероятность того, что у них день рождения в один и тот же день, равна 1/365 (без учёта високосных лет), потому как помимо дня рождения одного человека, в году есть ещё 364 других дня, любой из которых может быть днём рождения второго человека.
Если в комнате три человека, то вероятность того, что у них у всех разные дни рождения равна 364/365 x 363/365. То есть когда мы знаем день рождения первого человека, на выбор даты рождения второго остаётся 364 дня, а для третьего – 363 дня.
Продолжая таким образом, мы доходим до количества в 23 человека, и обнаруживаем, что вероятность того, что у всех людей будут разные дни рождения опускается ниже 50 процентов, поэтому вероятность двух одинаковых дней рождения существенно повышается.
13. У друзей большинства людей больше друзей, чем у них самих.
Это кажется невозможным, но когда вы смотрите на вопрос с математической точки зрения, всё становится понятно. Наглядным примером данного парадокса служат социальные сети, в которых у большинства людей мало друзей. Но некоторые из них – это очень общительные люди, поэтому друзей у них очень много.
Эти люди очень часто «показываются» в качестве «друзей моих друзей», поэтому они и поднимают среднее их количество.
14. Физик, занимающийся изобретением машины времени, посещает «старую» версию себя. Эта «версия» даёт ему идеи по созданию машины времени, а «молодая» версия использует эти идеи для создания непосредственно аппарата, со времени возвращаясь к старой версии себя.
Путешествие во времени, если это будет возможно, может привести к очень странным ситуациям.
Парадокс Бутстрапа – это противоположность классического парадокса дедушки. Для того, чтобы вернуться назад и не позволить себе путешествовать во времени, некоторая информация и объекты возвращаются во времени, и дают возможность позже вернуться молодой версии себя.
И тут появляется вопрос: каким образом в первый раз появились эта информация и объект. Данный парадокс обсуждали еще в 1941 году. Роберт Хайнлайн (Robert Heinlein) был одним из первых, кто поднял эту тему.
Использование данного парадокса – это не редкость в научной фантастике, а своё название парадокс взял как раз из рассказа Роберта Хайнлайна.
15. Если на Земле нет ничего уникального, тогда в нашей галактике должно существовать много инопланетных цивилизаций. Однако, люди пока не нашли доказательства наличия другой разумной жизни во Вселенной.
Некоторые люди считают молчание нашей Вселенной парадоксом. Одно из основополагающих предположений астрономии: планета Земля – это довольно обычная планета с общей солнечной системой в общей галактике, которая не является чем-то космически уникальным.
Спутник NASA обнаружил, что в нашей галактике, вероятно, есть около 11 миллиардов подобных Земле планет. Учитывая это, жизнь, подобная нам, должна была развиться где-то не слишком далеко от нас (по крайней мере, в космическом масштабе).
Но несмотря на существование мощнейших телескопов, люди не смогли обнаружить существование ни одной технологической цивилизации нигде во Вселенной. Цивилизации шумны: человечество транслирует телевизионные и радиосигналы, которые однозначно искусственны.
Такая цивилизация, как наша, должна давать признаки своего существования, которые люди бы нашли, если бы они существовали.
Более того, цивилизация, возникшая миллионы лет назад (довольно недавно с космической точки зрения), имела достаточно времени для того, чтобы хотя бы начать колонизировать галактику, а это означает, что свидетельств её существования должно быть ещё больше.
Действительно, имея в распоряжении такое количество времени, колонизирующая цивилизация смогла бы колонизировать всю Галактику. Физик Энрико Ферми (Enrico Fermi), в честь которого был назван этот парадокс, как-то во время обеденного перерыва с коллегами спросил: «Где они?»
Одно из решений парадокса бросает вызов вышеизложенной идее и говорит о том, что сложные жизни – это крайне редкая вещь во Вселенной. Другая теория утверждает, что технологические цивилизации неизбежно уничтожаются в результате ядерной войны или экологического разрушения.
Более оптимистичным решением является идея о том, что инопланетяне намеренно скрываются от нас, пока мы не станем более социально и технологически зрелыми. Ещё одна теория гласит, что чужеродные технологии настолько развиты, что мы даже не можем их распознать.