Памятник человеку

Памятник «Человеку-невидимке» в Санкт-Петербурге

На набережной реки Фонтанки стоит очень необычный памятник в виде одного постамента. Кому он принадлежит? Где главный герой? На эти вопросы горожане нашли остроумный ответ и написали: «Человек-невидимка». Благо, в Культурной столице все читают книги и хорошо знают одноименное произведение Герберта Уэллса.

Памятник императору — основателю больницы

Постамент с «Человеком-невидимкой» находится сейчас на территории психоневрологического диспансера № 7. А раньше это здание занимала Александровская больница для рабочих в память 19 февраля 1861 года. Ее построили по личной инициативе и всецело на пожертвования Александра Второго. Автором стал архитектор Иван Васильевич Штром.

После трагической кончины государя благодарные люди задумали воздвигнуть монумент в память об Александре Втором. И в 1892 году установили у входа в его «детище» скульптурную композицию. Это был величественный бюст царя, отлитый из бронзы. Возвышался он на декорированном ступенчатом основании. Его авторами были: скульптор — Николай Акимович Лаверецкий, архитектор — Павел Алексеевич Самсонов.

Царь представал в парадном гусарском мундире с лентой, погонами и аксельбантом, с Георгиевским крестом, со всеми регалиями и наградами. Тут же сообщалось о том, что бюст поставлен основателю больницы, которую открыли в честь дня подписания государем высочайшего Манифеста об отмене крепостного права, и была она сооружена Городским Общественным Управлением.

Судьба бюста и памятник Ленину

При советской власти сбрасывали скульптурных царей по всей России. Не обошла стороной подобная судьба и бюст Александра Второго, его демонтировали и куда-то дели. Поговаривают, что его бросили в Фонтанку. Больницу переименовали в честь 25 октября. Бюст, канувший в реку и в лету, больше не искали. А постамент некоторое время хранил гордое одиночество. В 30-е годы прошлого столетия на него водрузили памятник вождю мирового пролетариата. Но и он долго не продержался на этом месте. Он также исчез, и где его местонахождение сегодня, неизвестно. Мистика, да и только.

Невидимый владелец и возрождение

Видя такое дело, власти тогда решили не тратиться на новое изваяние, предполагая, что его может постигнуть та же участь. А местные юмористы сделали на постаменте надпись: “ЧЕЛОВЕК-НЕВИДИМКА”. С таким именем объект вошел в историю народных памятников Санкт-Петербурга.

В середине 90-х прошлого века горожане узнали, что над возрождением памятника усердно трудится скульптор Станислав Голованов. Потребовалось 2 миллиона рублей. Но за все эти годы таких денег так и не нашлось. Стоит сейчас памятник Человеку-невидимке в историческом центре Петербурга, обрастая травой и слухами, чтобы стать новой фантастической историей.

Вариант 5 Русский ЕГЭ 2018

Вариант 5

Прочитайте текст и выполните задания 1 – 3

(1)Изучая особенности древнерусской литературы, исследователи не раз обращали внимание на то, что в разных произведениях близкие по содержанию эпизоды передаются с помощью одних и тех же литературных приёмов, а иногда почти одними и теми же словами. (2)Такое однообразие в разных памятниках древнерусской литературы некоторые учёные

объясняли скудной фантазией средневековых авторов, которые не могли ярко и оригинально изложить события в произведении. (3) академик Д.С. Лихачёв в своих работах убедительно доказал, что средневековые авторы сознательно стремились к подражанию, исповедуя так называемую «эстетику тождества»: они видели художественное достоинство литературного произведения в том, что его автор следует авторитетному образцу.

1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.

1) Исследователи древнерусской литературы полагали, что однообразие художественных приёмов средневековых авторов связано с тем, что эти люди были не способны изложить материал оригинальным образом.

2) Одна из важнейших особенностей древнерусской литературы заключается в том, что её авторы стремились создавать свои произведения по единому шаблону.

3) Д.С. Лихачёв, опровергнув мнение ряда учёных, доказал, что в разных произведениях древнерусской литературы схожие эпизоды передаются с помощью одних и тех же средств намеренно, поскольку авторы сознательно ориентируются на известные образцы.

4) Тот факт, что в произведениях древнерусской литературы читатель находит набор постоянно повторяющихся художественных приёмов, стал предметом исследования академика Д.С. Лихачёва.

5) Использование одних и тех же приёмов при передаче схожих эпизодов в древнерусской литературе объясняется не бедностью фантазии средневековых авторов, как считали некоторые учёные, а стремлением следовать авторитетному образцу, что доказывают работы Д.С. Лихачёва.

2. Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска в третьем (3) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).

Поэтому Так что Однако Безусловно, Более того,

3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова СЛЕДОВАТЬ. Определите, в каком значении это слово употреблено в третьем (3) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.

СЛЕДОВАТЬ, -дую, -дуешь; несов.

1) Идти, двигаться, перемещаться следом, непосредственно за кем-чем-н. Следуйте за мной.

2) Отправляться, ехать, двигаться. Поезд следует до Москвы.

3) Руководствоваться чем-н., поступать подобно кому-н. С. моде.

4) Быть результатом чего-н., вытекать из чего-н. Отсюда следует вывод.

5) Безл. Нужно, должно. Следует шире распространять опыт передовиков производства.

4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.

придАное

доЯр

приручЁнный

мозАичный

дозИровать

5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте ошибку и запишите это слово правильно.

Самое удивительное, что я никак не могу написать его СЛОВЕСНЫЙ портрет.

Лицо его очень выразительно: аристократичный, ХИЩНЫЙ, длинный и горбатый, самый что ни на есть орлиный нос, высокие скулы, глубокие глазницы.

Инфекция ослабляет СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ организма и повышает риск нового заболевания.

Милосердие — это большая тема, которая находит ОКЛИК в сердце любого человека.

Крымов не делал РАЗЛИЧИЯ между Добролюбовым и Лассалем, Черны- шевским и Энгельсом.

6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

ПОМАШИТЕ рукой

шесть БЛЮДЕЦ

НАИЛУЧШИЙ способ

СЕМЬЮСТАМИ ответами

занавесить ТЮЛЬЮ

7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Б) неправильное построение предложения с причастным оборотом

В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

Г) нарушение в построении сложного предложения

Д) нарушение в построении предложения с с однородными членами

1) Собор Василия Блаженного имеет не только богатый декор, но и необычную общую композицию.

2) Я искренне восхищался и любил эту картину Сурикова, от неё исходила неведомая сила.

3) Поколение наших отцов и дедов с недоверием воспринимали реформы.

4) Уставшие от долгой прогулки, нам хотелось поскорее добраться до лагеря.

5) В 1871–1872 годах выходит шестой роман Достоевского с вызывающим символическим названием «Бесы».

6) Увидев эту поляну, ты не сможешь забыть её.

7) На собрании группы обсуждались вопросы посещаемости и то, что нет ли возможности досрочно сдать зачёты.

8) Горький мог ярко изобразить быт босяков, так как хорошо знал жизнь этих людей изнутри.

9) Вопреки ожиданий служба в полку была полна неожиданностей, зачастую приятных.

8. Определите слово, в котором пропущена безударная проверяемая гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.

пл..вчиха

отн..мать

подск..чить

фест..валь

неприм..римый

9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.

пр..дел (храма), пр..увеличил

в..юга, из..ятие

п..завчера, нар..спев

с..ел (яблоко), сверх..яркий

пред..гровой, вз..мал

10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.

выращ..вать

заносч..вый

масл..це

человеч..к

обесточ..ть (линию)

11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква И.

спряч..шься

поран..в (руку)

обла..вший (прохожего пёс)

ожида..мый

незамеч..нный

12. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

На помощь городу, памяти, искусству пришли люди, (НЕ)ЖЕЛАВШИЕ подчиняться напору воинствующего безразличия.

Он представлял себя мучеником и отчасти даже с гордостью думал, что чаша ещё (НЕ)ВЫПИТА до дна, что он ещё будет страдать за свою честность.

Я раза два пожал её руку; во второй раз она её выдернула, (НЕ)ГОВОРЯ ни слова.

Французы были отражены на всех пунктах, но у нас (НЕ)ДОСТАВАЛО сил, чтобы в тот же день перейти реку и довершить разгром.

Пусть будет (НЕ)ПО-МОЕМУ, я готов пойти на компромисс.

13. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

(В)ПРОДОЛЖЕНИЕ морского путешествия мы (НЕ)РАЗ попадали в бури.

Завлечь Чехова в политическую партию было не ТАК(ТО) просто: свой протест против несправедливости и жестокости он выражал (ПО)СВОЕМУ.

(В)ОТЛИЧИЕ от других, Зеленский был готов выступить, хотя отлично понимал, что имел (В)ВИДУ Рыбин, когда назначал встречу.

«(ОТ)ЧЕГО Вы так грустны?» – с волнением в голосе, склонив голову (НА)БОК, спросила Мария.

ЧТО(БЫ) ни рассказывал гость, он умел (ПО)ИСТИНЕ зажечь, воодушевить собеседника..

14. Укажите все цифры, на месте которых пишется НН.

Цифры укажите в порядке возрастания.

Я терпеливо обследовал песча(1)ую отмель и свежий намыв гальки в поисках интересных камешков; дул лёгкий ветерок, волны были кротки и смире(2)ы. Мне чудилось, что я брожу в таинстве(3)ом, оставле(4)ом всеми мире.

15. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУзапятую. Запишите номера этих предложений.

1) С образом Плюшкина в «Мёртвых душах» Гоголя тесно связан мотив запустения и гниения омертвения и деградации.

2) Революция и Гражданская война не только изменили социально-политическую обстановку в стране но и повлияли на мысли и умонастроения людей.

3) О появлении незнакомца в городе говорили на следующий день и через неделю и даже через месяц.

4) Каждый день я старался узнавать что-то новое не желал терять ни одного часа ни одной минуты.

5) А утром всё так же ревело седое и мглистое море и летели на набережную тяжёлые брызги прибоя.

16. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

К вечеру дед Трофим (1) надев тулупчик (2) вышел из избы и появился на пороге только через пару часов с вязанкой дров; покрытый (3) сизым инеем (4) он был похож на Деда Мороза.

17. Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

— Я предчувствую, — сказал доктор, — что (1) бедный Грушницкий (2) будет вашей жертвой…

— Дальше (3) доктор…

— Княгиня сказала, что ваше лицо ей знакомо. Я ей заметил, что (4) верно (5) она вас встречала в Петербурге, где-нибудь в свете… я сказал ваше имя… Оно было ей известно. Кажется (6) ваша история там наделала много шума… Княгиня стала рассказывать о ваших похождениях, прибавляя (7) вероятно (8) к светским сплетням свои замечания… Если (9) вы хотите, я вас представлю…

18. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Поздние немецкие романтики представляли страсти как внешние, часто обманчивые и враждебные человеку силы (1) игрушкой в руках (2) которых (3) он является (4) и уподобляли любовь року.

19. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Мы не знали (1) что в этих грубых сердцах довольно места (2) чтобы служить полем битвы между Богом и дьяволом (3) и (4) что идея слияния с народом или оторванности от него важна лишь для нас (5) а не для

общественного сознания.

20. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.

То степь открывалась далёкая и молчаливая, то низкие, подернутые кровью тучи, а то и люди, и паровик, и молотилка разом тонули в чернеющей темноте.

Прочитайте текст и выполните задания 21 – 26

(1)Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску. (2)В задумчивой позе, с расстёгнутым жилетом и заложив руки в карманы, стоял у окна и смотрел на хмурую улицу хозяин городского ломбарда Поликарп Семёнович Иудин.

(3)»Ну что такое наша жизнь? — рассуждал он в унисон с плачущим небом. — (4)Что она такое? (5)Книга какая-то с массой страниц, на которых написано больше страданий и горя, чем радостей… (6)На что она нам дана? (7)Ведь не для печалей же Бог, благой и всемогущий, создал мир! (8)А выходит наоборот. (9)Слёз больше, чем смеха…»

(10)Иудин вынул правую руку из кармана и почесал затылок.

(11)»Н-да, — продолжал он задумчиво, — в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. (12)Их создало само человечество. (13)Оно само породило этот бич. (14)А для чего, спрашивается, для чего?»

(15)Он вынул левую руку и скорбно провёл ею по лицу.

(16)»А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть. (17)Вот, например, идёт богатая похоронная процессия. (18)Шестерня лошадей в чёрных попонах везёт пышный гроб, а сзади едет чуть ли не на версту вереница карет. (19)Факельщики важно выступают с фонарями. (20)На лошадях болтаются картонные гербы: хоронят важное лицо, должно быть, сановник умер. (21)А сделал ли он во всю жизнь хоть одно доброе дело? (22)Пригрел ли бедняка? (23)Конечно, нет… мишура!»

— (24)Что вам, Семён Иваныч?

— (25)Да вот затрудняюсь оценить костюм. (26)По-моему, больше шести рублей под него дать нельзя. (27)А она просит семь; говорит, детишки больны, лечить надо.

— (28)И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. (30)Только вы уж осмотритесь хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…

(31)»Нда-с, так вот — жизнь, которая заставляет задуматься о природе человека. (32)За богатым катафалком тянется подвода, на которую взвалили сосновый гроб. (33)Сзади неё плетётся, шлёпая по грязи, только одна старушонка. (34)Эта старушка, быть может, укладывает в могилу сына-кормильца… (35)А спросить-ка, даст ли ей хоть копейку вот та дама, которая сидит в карете? (36)Конечно, не даст, хотя, может, выразит свои соболезнования… «

—(37)Что там ещё?

— (38)Шубку старуха принесла… сколько дать?

— (39)Мех заячий… (40)Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд… (42)»Где же, в самом деле, люди, где их сердца? (43)Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…»

(44)Иудин прижал лоб к холодному стеклу и задумался. (45)На глазах его выступили слёзы – крупные, блестящие, крокодиловы слёзы.

(по А.П. Чехову*)

*Александр Павлович Чехов (1855–1913) – русский писатель, прозаик, публицист, старший брат Антона Павловича Чехова.

21. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) Городской ломбард находится на грани банкротства, поэтому Иудин, хозяин этого ломбарда, не может себе позволить заниматься благотворительностью.

2) Дама в карете дала одну копейку старушке, хоронившей в тот день сына.

3) Похоронные процессии – богатая и бедная – навели Поликарпа Семёновича на рассуждения о бедняках и богачах.

4) Хозяин ломбарда, несмотря на свои человеколюбивые рассуждения, строго блюдет финансовые интересы заведения.

5) Поликарп Семёнович убежден, что помочь людям очень легко.

22. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.

Цифры укажите в порядке возрастания.

1) В предложении 2 содержится описание.

2) В предложениях 11–14 представлено повествование.

3) Предложение 23 содержит ответ на вопрос, сформулированный в предложениях 21–22.

4) В предложениях 34–36 представлено рассуждение

5) Предложение 45 объясняет причину того, о чём говорится в предложении 44.

23. Из предложений 39–45 выпишите антонимы (антонимическую пару).

24. Среди предложений 15–23 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью сочинительного союза и личного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-й).

25. «Чеховские рассказы компактны по форме и глубоки по содержанию, причём автор избегает прямых оценочных суждений – его голос звучит негромко, но в то же время твёрдо и отчётливо. Этому способствует сложная композиция и, конечно, грамотный подбор изобразительно- выразительных средств. В представленном фрагменте стоит отметить троп – (А)__________ (“злыми тучами” в предложении 1, “хмурую улицу” в предложении 2), лексическое средство – (Б)__________ (“болтаются” в предложении 20, “прогорим” в предложении 29, “плетётся, шлёпая…” в предложении 33), синтаксическое средство – (В)__________ (предло- жения 3, 14, 21). Стоит обратить внимание на такой приём, как (Г)__________ (предложение 11), который становится, пожалуй, одним из основных при построении данного текста».

Список терминов:

1) фразеологизмы

2) антитеза

3) эпитеты

4) разговорная лексика

5) ряды однородных членов предложения

6) вопросительные предложения

7) лексический повтор

8) гипербола

9) синекдоха

26. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

ОТВЕТЫ:

1. Ответ: 35|53.

2. Ответ: однако.

3. Ответ: 3.

4. Ответ: мозаичный.

5. Ответ: отклик.

6. Ответ: тюлем.

7. 94372

8. Ответ: непримиримый

9. Ответ: съел сверхъяркий

10. Ответ: человечек

11. Ответ: поранив

12. Ответ: недоставало

13. Ответ: отчего набок

14. Ответ: 234.

15. Ответ: 12

16. Ответ: 124

17. Ответ: 345678

18. Ответ: 14.

19. Ответ: 1235.

20. Ответ: чернеющая|чернеющей.

21. Ответ: 345

22. Ответ: 134.

23. Ответ: 21

25. Ответ: 3462

Пояснение.

Примерный круг проблем

Авторская позиция

1. Проблема человеческого двуличия, лицемерия. (Какой оценки достоин человек, сетующий на людские пороки и одно- временно сам творящий зло?)

1. Лицемер, двуличный человек достоин насмешки и презрения.

2. Проблема истинного и ложного сострадания, милосердия. (Как проявляется истинное и ложное сострадание?)

2. За красивыми сострадательными речами далеко не всегда стоит истинное сострадание. Сострадание, милосердие демонстрируется поступками, а не словами.

* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

Сочинение по тексту «Небо заволокло злыми тучами… (А. Чехов)»

Часто ли мы лицемерим, обманываем себя и других? Что несет в себе эта ложь?

Введение

К проблеме ханжества, лицемерия, двуличия привлекает наше внимание гениальный писатель, мастер коротких рассказов – А. П. Чехов. Эта тема, к сожалению, до сих пор актуальна в нашем обществе.

Постановка проблемы

Олицетворением страшной античеловеческой сущности выступает в рассказе Поликарп Семенович Иудин. Мастер слова – Чехов А.П. – наделяет героя «говорящей» фамилией, которая указывает на его внутреннюю сущность, то, кем он является на самом деле. Всей своей душонкой сожалея о том, что в мире столько зла и несправедливости, герой сам является источником коварства, алчности, злости. Его переживания – не что иное, как ханжество и лицемерие, прикрываемые показным благодушием. Вот эта двойственность, «двоедушие» Иудина и составляет сущность его натуры. Подобно Иуде Искариоту, он является предателем по отношению к себе и окружающим.

Комментарий к проблеме

Замечательный писатель — Чехов А.П. – в своих рассказах исследовал «душу» человека. Я думаю, по мнению автора, двуличие и лицемерие входят в число самых подлых и низменных человеческих пороков. Будучи противником всякой фальши, Чехов А.П. тонко и сильно разоблачает ложь и лицемерие современного ему общества.

Позиция автора

Я полностью согласна с автором. Страшно зло, а зло, прикрытое маской добродетели, является еще более «низким» пороком.

Ваша позиция

Данная позиция находит подтверждение во многих произведениях русской классической литературы. Вспомним Порфирия Головлева – героя романа М.Е. С алтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Иудушка (таково его прозвище) внешне играя роль внимательного и ласкового сына, заботливого отца, добренького человека, пекущегося о сиротах-племянницах, добродетельного христианина, в душе является самим воплощением коварства, корысти, злости и хитрости. Во всех его поступках проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собственности. Автор последовательно срывает с героя все маски.

Первый литературный аргумент

В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь создал образ города, в котором всё пошло, лживо: за набожностью прячется лицемерие, за гостеприимством и щедростью — взяточничество, за восхищениями – зависть и т.д. Двоедушие и «хамелеонство» проявляется во всех жителях городка.

Второй аргумент

Таким образом, лицемерие, ханжество, двуличие – это страшные пороки, они разрушают нравственный стержень человека. На мой взгляд, не бывает лжи во благо. Каждая новая «маленькая» ложь – это новый шаг на пути гибели человеческой души.

Автор поднимает актуальную во все времена проблему лицемерия. В небольшом по объёму тексте, но достаточно ёмком по своему содержанию русский писатель представляет диалог двух людей: Поликарпа Семёновича Иудина и Семёна Иваныча. А.П.Чехов пишет о том, как в ломбард приходит старуха и приносит шубку, за которую Иудин готов дать всего три рубля. При этом герой рассуждает: «Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…» На глазах Иудина появляются «крокодиловы слёзы», в которых скрыто притворное сожаление. Позиция автора однозначна: лицемер, двуличный человек достоин презрения и насмешки со стороны людей. Нельзя не согласиться с мнением выдающегося писателя. Действительно, человек, поступки которого не соответствуют его подлинным чувствам и намерениям, всегда будет вызывать осуждение в обществе. В произведении А.С.Грибоедова «Горе от ума» ярким примером, иллюстрирующим проблему лицемерия, является Молчалин. Он считает, что необходимо зависеть от других людей. Ему это нужно для того, чтобы стать состоятельной и значимой личностью в обществе Фамусова. Алексей заставил Софью поверить в искренность своих чувств. Однако главной целью Алексея Степановича было угодить её отцу. Другим примером в литературе является героиня романа-эпопеи «Война и мир» Л.Н.Толстого – Элен Курагина. Она во всём ищет для себя выгоду. Выходит замуж за Пьера Безухова, чтобы разбогатеть. Элен не заботится ни о чём, кроме своей внешности. Для героини важно, чтобы люди из светского общества восхищались ею. Красивая улыбка Элен Курагиной скрывает внутреннюю простоту души, безнравственность и глупость. Таким образом, прочитанный текст заставил меня задуматься о том, что необходимо избегать лицемерных людей, потому что они способны на обман и предательство. Обновлено: 2017-04-01
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=9312

Выдающийся русский писатель А.П.Чехов необычайно тонко чувствовал проблемы современного ему мира, и это неизменно находило отражение в его творчестве. В рассказе, отрывок из которого предложен для анализа, автор задаётся одним из вечных вопросов: «Что такое милосердие, каким оно должно быть?» Главный герой рассказа – хозяин городского ломбарда Иудин. Он стоит у окна, смотрит на похоронную процессию и размышляет о природе человека, не способного помочь ближнему, о нищете, продажности и позоре, царящих в окружающем мире. Вот с почестями хоронят важного сановника, который не сделал в жизни ни одного доброго дела, а вот жалкая старушонка одиноко шлёпает по грязи за дешёвым сосновым гробом, в котором её единственный сын-кормилец. «Где же, в самом деле, люди, где их сердца? Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…» — со слезами на глазах восклицает Иудин. Но это лицемерные, неискренние слёзы, а сочувствие – показное. На деле же Иудин и не старается помочь несчастным, сознательно занижая цену за вещи, принесённые в ломбард. Авторская позиция предельно ясна: сострадание должно быть деятельным, а таких людей, как Иудин, автор презирает. Я разделяю позицию автора и считаю, что не надо говорить о милосердии, нужно проявлять его в конкретных делах. Примером истинного милосердия может служить поступок доктора Пирогова из рассказа А.И.Куприна «Чудесный доктор». Случайно познакомившись с Мерцаловым и узнав о тяжёлом положении семьи, он, ни минуты не колеблясь, идёт в подвал, где жили несчастные, оказывает первую медицинскую помощь тяжело больной Машутке, незаметно оставляет деньги, ставшие необходимым подспорьем семье. Доктор Пирогов становится для Мерцаловых ангелом-хранителем, и его участие вселило веру, что добро существует на свете. Доброта может творить истинные чудеса. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» показана душевная теплота учительницы, ее умение помочь своему ученику. Её поступок — истинный пример самоотверженного и бескорыстного сострадания и готовности помочь, даже в ущерб себе. По-настоящему милосердными могут только те, кто принимает чужие боль или проблемы как свои собственные. Сострадание должно быть деятельным, а не показным и лицемерным. Обновлено: 2017-06-04
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=11072

Пример сочинения В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема лицемерия. Какой оценки достоин человек, сетующий на людские пороки и одновременно сам творящий зло? Что есть лицемерие? Раскрывая проблему, А.П.Чехов изображает хозяина городского ломбарда, который, философствуя о добре и зле, сетуя на богачей, не помогающих бедным, сам обворовывает бедную старуху, давая ей меньше денег за принесенные вещи. «А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть», — философствует герой рассказа. И Поликарп Семенович Иудин мог бы совершить «хоть одно доброе дело». Но он поступает по-другому. В этом проявляется двуличие и лицемерие героя. Осуждая других, он поступает так же, как они. «Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд…» — говорит герой. Эти слова показывают, что он человек равнодушный, бессердечный. Его не волнуют чужие проблемы. Изображая Поликарпа Семеновича Иудина (фамилия-то какая!), автор подчеркивает двуличие, эгоизм и лицемерие героя. Особого внимания заслуживает последнее предложение: «На глазах его выступили слёзы — крупные, блестящие, крокодиловы слёзы». Фразеологизм «проливать крокодиловы слезы» определяют авторскую позицию. Чехов А.П. хочет сказать, что Поликарп Семенович — неискренний и лживый человек. Такой человек достоин насмешки и презрения. Я полностью согласна с автором. Герой со слезами на глазах фальшиво сочувствует беднякам. Таких людей называют лицемерами и эгоистами. Они умеют очень красиво говорить и рассуждать, но думают только о себе, о собственном благополучии. За красивыми словами скрываются ложное сочувствие и сострадание. Примером, подтверждающим мою позицию, может послужить рассказ А.П. Чехова «Крыжовник», где автор рассуждает о наглых и праздных людях, сильных мира сего, о невежестве слабых, о том, что кругом бедность, пьянство, лицемерие. Хрестоматийные строки «надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные» подтверждают мои мысли. «Но человека с молоточком нет», и живут себе эти счастливые и не замечают тех, кому плохо. «Возлюби, прежде всех, одного себя» — утверждает герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Лужин. Он считает, что лучше сохранить целый кафтан, чем разорвать его пополам и поделиться с неимущим. Мысли отдать этот кафтан бедному ему даже не приходит. Теория «целого кафтана» эгоистична и порочна. Лужин — человек лицемерный. Ради собственных интересов он может переступить через любые преграды: совершить подлог, оклеветать невинного, оскорбить невесту… Он никогда не протянет руку помощи тем, кто нуждается в поддержке. Он мечтает о молодой благонравной невесте, чтобы она была ему всю жизнь благодарна, считала бы его своим благодетелем и подчинялась ему. В заключение еще раз подчеркну: нужно не только хорошо мыслить и говорить, но и совершать конкретные добрые поступки. Сострадание, милосердие демонстрируется поступками, а не словами. (409 слов)

LiveInternetLiveInternet




Есть в мире скромные памятники, которые останавливают прохожих и заставляют вдруг ощутить волнение, нежность, тревогу. В самом центре Воронежа, на проспекте Революции поселился пёс. Сидит на мостовой у театра кукол, смотрит доверчиво на спешащих мимо прохожих.
Идея установить памятник Белому Биму возникла в середине 80-х, когда ещё был жив автор повести «Белый Бим-чёрное ухо» Гавриил Николаевич Троепольский.Усевшийся на мостовой Бим стал памятником не только литературному прототипу,но и автору книги.И вся работа-от проектирования до установки-проведена за счёт авторов памятника Биму (И.П.Дикунова и его супруги Э.Н Пак, заслуженных художников России). Авторы специально усадили своего Бима прямо на мостовую, без всякого постамента-чтобы дети могли гладить и обнимать пса, трепать его за бронзовое ухо. Чтобы могли вспомнить надпись на ошейнике. «Зовут его Бим. Он ждёт хозяина. Хорошо знает свой дом. Не обижайте его, люди…» Этот памятник открыт в 1998 у входа в театр кукол. В солнечный осенний день, когда воронежцы отмечали День города. У скульптуры нет пьедестала: Бим сидит прямо на земле. И детвора нежно гладит его, словно он живой. А он действительно кажется живым. Когда смотришь на скульптуру, чувствуешь на себе его тревожный и преданный взгляд, словно спрашивающий: где же мой хозяин?






Но Биму никогда уже не дождаться его: он внезапно умер, и Бим осиротел, остался один-одинешенек в громадном городе. Книга Гавриила Троепольского о трагической судьбе Бима имела огромный успех. В десятках стран переведена и издана повесть «Белый Бим Черное Ухо». Книга Троепольского входит в обязательную программу американских колледжей. По повести в России поставлен фильм, также имевший огромный успех. К сожалению, Гавриилу Троепольскому не суждено было увидеть своего любимого Бима в металле.

У памятника всегда много детворы, жизнерадостной и шумной. Они обнимают его, фотографируются на память. А Бим все так же печально и преданно смотрит людям в глаза, словно спрашивая: когда же придет хозяин?
И хотя это не реально существовавшая собака, а всего лишь литературный персонаж, уже не одно поколение наших людей было воспитано на его трагичной судьбе. «Так, ни одна собака на свете не считает обыкновенную преданность чем-то необычным. Но люди придумали превозносить это чувство собаки как подвиг только потому, что не все обладают преданностью другу и верностью долгу настолько, естественной основой, когда благородство души – само собой разумеющееся состояние.» Именно благородству души учит нас сеттер Бим, застывший на проспекте Революции в Воронеже.

Урок преданности человеку.

Однажды в 1995 году жители Тольятти города заметили на обочине дороги пса. Он всегда был на одном и том же месте и бросался на проезжающие автомобили. Собака была породы немецкая овчарка. Слухи по городу разнеслись довольно быстро и впоследствии этот пёс стал достоянием горожан.
Выяснилось, что летом 1995 года неподалёку от этого места произошла автомобильная авария двух легковых автомобилей. По официальной версии, автомобиль вишнёвого цвета столкнулся со встречной машиной. В салоне вишнёвого автомобиля находились пёс и его хозяева — молодая пара (есть версия, что они были молодожёнами). Девушка погибла на месте, а мужчина в тяжёлом состоянии был доставлен в больницу, где через пару часов скончался. Чудом выжил только пёс. Клички его известно не было, поэтому в народе прозвали его «Верный» или «Костик» (от имени Константин, что в переводе с греческого означает «постоянный»,»верный»).


Псу построили конуру и даже пытались забрать его к себе домой, но ни одна попытка не увенчалась успехом. Пёс всегда возвращался обратно, с нетерпением ожидая своих хозяев. И в снег и в дождь, в любую погоду и время года он неизменно находился на своём месте. От сочувствующих горожан он принимал только еду. В любую погоду он постоянно ждал и бежал ко всем рядом проезжающим автомобилям. Все, кто ездил по этой дороге, видели Константина бегающим у обочины дороги либо спокойно отдыхающим на травке. Горожане очень полюбили пса. В 2002 году пёс умер. Его нашли мёртвым в лесу. Костик умер своей собственной смертью, ушёл в лес, чтобы там умереть. Константин ждал своего хозяина до последней секунды. Это была прискорбная новость для всех горожан, пса очень любили и он на какое-то время смог стать живой легендой города. В память о псе жители поставили у обочины дороги мемориальный щит с надписью.Этот щит постоянно сдувало ветром и его часто ломали вандалы. Впервые с официальной идеей памятника выступила ученица 8 класса гимназии № 39 Комсомольского района — Налётова Ксения в 1990 году, ещё до произошедших событий лета 1995 года. Она принимала участие в проводившемся в те дни общегородском конкурсе «на лучший эскиз памятника в городе», и назвала «Памятник верности». Фотография этого макета была напечатана в газете «Площадь свободы». В 2002 году эта идея стала как никогда актуальной, и предложили воплотить в жизнь проект Ксюши. Проблема возникла только со сбором средств на саму скульптуру. Взял это на себя тольяттинский Ротари клуб, деньги собирали как и со спонсорских бонусов, так и с простых пожертвований жителей и обошёлся городу в 250 тысяч рублей. Воздвиг памятник скульптор из Ульяновска — Олег Клюев. Сама скульптура высотой более полутора метров установлена на гранитном постаменте таким образом, что проезжающим по дороге водителям кажется, что собака поворачивает голову вслед за проезжающими автомобилями, как бы ещё надеясь увидеть своих погибших хозяев.

Это случилось в 70-х годах. Киевлянка Вера Арсеньевна Котляревская, активистка Киевского общества защиты животных, преподаватель биологии Киевского пединститута, приехала в Москву по служебным делам. В аэропорту Внуково, среди лётной суеты её внимание привлекла овчарка, которая лежала в позе ожидания. Как выяснилось, собака уже 2 года ждала своего хозяина, который оставил её в аэропорту. Всё это время овчарку опекали работники аэропорта, но никого из людей она и близко не подпускала.



Когда прибывал самолёт, овчарка становилась крайне возбуждённой, каждая клетка её тела наполнялась нетерпеливым ожиданием. Хозяин не возвращался. Он предал собаку. За неё переживали, про неё писали в прессе, но помочь собачьему горю никто не мог. Со стороны местных властей было принято решение пристрелить её. Вера Арсеньевна прибыла на место действия в нужное время, она сразу поняла, что сможет повлиять на ход событий. Прошла неделя, прежде чем собака (в дальнейшем по кличке Пальма) поверила женщине и позволила надеть на себя ошейник. Далее был полёт до Киева, где собаку Пальму ждал гостеприимный дом Веры Арсеньевны.

Мало того, что памятник поставлен собаке, он к тому же поставлен ей еще при ее жизни, что уж совсем большая редкость. А история всем известна. Жил в Токио профессор, в начале этого века, и была у него собака. Каждый день он ездил на работу в Университет и собака провожала его до станции. Более того, собака была очень умная, и вечером, в 7 часов она приходила на станцию своего хозяина встречать. Так они и жили очень дружно, но случилось несчастье, профессор умер, прямо на работе. Собачка, как обычно, пришла его встречать, но не дождалась.



На следующий день она опять пришла на станцию ждать возвращаения своего хозяина, но он опять не появился. Но Хачико все равно приходила на станцию в 7 часов и ждала своего хозяина, каждый день в течение последующих 11 лет, до самой своей смерти.

О преданности собаки Хачико своему хозяину сняли замечательный фильм. Это кадры из фильма с главными героями. Мне фильм очень понравился.
Самые ВЕРНЫЕ СОБАКИ



Бездомные собаки
Четвероногие герои
Знаменитые собаки
Служебные собаки
Первые космонавты
Знаменитый доберман Треф
Не могу без тебя!

От гениального произведения метафизического синтетизма до образчика дегенаративного искусства – таков спектр мнений туристов об этом памятнике.

Лично я считаю его талантливым и умным. Почему? Сейчас объясню.

«А почему голова такая маленькая? А чего пальцы длинные? Что это вообще за ерунда?» С таких слов обычно начинают туристы обсуждение памятника Шемякина. Действительно, скульптура эта, установленная в Петропавловской крепости в 90-х годах, производит впечатление крайне неоднозначное. И поначалу сами петербуржцы от этого памятника буквально плевались. Со временем, правда, к нему привыкли, и сейчас он уже воспринимается, как неотъемлемая часть Петропавловской крепости. И вправду, Пётр здесь на себя не похож. Нет в нём «медноскачущей» грации Медного всадника: узкие плечи, маленькая и почему-то лысая головка, длиннющие пальцы, худые ноги, огромные ступни, неестественная одеревенелость всей фигуры. Почему Шемякин изобразил Петра именно таким?

Шемякин – человек непростой судьбы.

Здесь не место подробно рассказывать биографию Михаила Шемякина. Напомню только, что в советское время он учился в Ленинградской Академии художеств, откуда, правда, был исключён, как это тогда называли, за формализм. Впоследствии Шемякин оказался ещё и в сумасшедшем доме на правах диссидента. Там его изрядно накачали психотропными средствами. Да и вообще, пребывание в этом заведении никому ещё на свете удовольствия не доставляло. Шемякин впоследствии рассказывал следующий эпизод: в какой-то момент ему дали разрешение рисовать. И вот сидит он в палате, рисует. В это время происходит обход. Главврач, в окружении студентов-практикантов, подходит к Шемякину и видит на его рисунке, в уголке, подпись: «СПБ» и дату. Желая наглядно продемонстрировать своим слушателям неадекватность пациента, он, обращаясь к Шемякину, ласково говорит: «А почему же вы пишете СПБ (то есть Санкт-Петербург)? Ведь город-то наш сейчас называется Ленинград». Шемякин, горько усмехнувшись, отвечает ему: «А СПБ – это не Санкт-Петербург. СПБ – это специальная психиатрическая больница». Врач, смутившись, уходит. А вечером Шемякин получает дополнительную порцию уколов.

Впоследствии, когда его всё-таки выпустили, Шемякин некоторое время провёл в стенах монастыря, где, по его собственным словам, ему удалось во многом избавиться от последствий пребывания в дурдоме. В конце 80-х Шемякин эмигрировал сначала во Францию, затем в Америку, где живёт и сейчас.

Памятник Петру Первому Шемякин подарил Петербургу. Причём, как говорят, предлагал по очереди разным музеям, но везде отказывались под разнообразными предлогами. Никто не хотел связываться с таким неоднозначным памятником великому императору. В итоге Шемякин буквально всучил скульптуру Петропавловской крепости, где она в итоге и прижилась. Повторяюсь: поначалу установка этого памятника вызвала бурю возмущения. Однако не все отнеслись к нему так критично. Сам Шемякин утверждал, что идею памятника подарил ему его близкий друг Владимир Высоцкий. Действительно, Шемякин с Высоцким дружили. А у последнего есть даже песня, посвящённая художнику, а в ней – такие строки: «…а то, что друг мой сотворил – от Бога, не от беса. Он крупного помола был, крутого был замеса…» К Шемякину можно относиться по-разному. Но вряд ли кто-то откажется признать талант и художественное чутьё Владимира Высоцкого. То, что он ценил творчество Шемякина, уже, на мой взгляд, о многом говорит.

А ещё в Петербурге рассказывают, что этот памятник Петру спас город от другого, гораздо более неоднозначного памятника. Дело в том, что в своё время, как гласит народная молва, Церетели пытался подарить городу свой гигантский памятник Петру Первому, который сейчас находится в Москве. С этой идеей он пришёл к Анатолию Собчаку. А Собчак, выслушав Церетели и вспомнив, сколько критики обрушилось на его голову за установку памятника Петру в Петропавловке (памятника, казалось бы, небольшого), подумал: а что же будет, если в Петербурге появится гигант Церетели? «Нет, — решил мэр, — ну его от греха подальше» – и дара церетелевского не принял.

А почему же всё-таки маленькая голова?

Нужно понимать, что творчество Шемякина – творчество сложное и интеллектуальное. В молодости Шемякин, отдав дань увлечения написанию разнообразных манифестов и созданию «измов», стал автором манифеста «Метафизического синтетизма» — так сам он называл своё направление. К его теоретическим потугам многие относились с иронией. У Довлатова, в одной из повестей сборника «Чемодан», скульптор, создающий сомнительных достоинств памятник Ломоносову, кричит: «Вы ничего не понимаете! Моя скульптура – последний писк метафизического синтетизма!» Но всё-таки Шемякин глубок и сложен – это нужно признать. Все его произведения – это игра с образами. Шемякин берёт памятник, скульптуру или другой арт-объект, который давно уже стал частью культурного текста, видоизменяет его, добавляет новые смыслы, модернизирует, осовременивает. И таким образом, получает произведения, которые как бы вплетаются в ткань культуры, подобно ещё одной нити, вплетённой в сложный узор ковра.

Именно так он работал и над памятником Петру. У Шемякина было как минимум два предмета, которые вдохновляли его на создание этой вещи. Во-первых, это прижизненная восковая маска Петра. Копия с этой маски до сих пор хранится в Петербурге, в Русском музее. Маска эта даёт точное представление о том, как выглядел наш император в зрелом возрасте. И лицо Петра Первого, созданное Шемякиным, в точности повторяет реальные черты государя. Действительно, человек перед нами уже немолодой, потрёпанный жизнью и откровенно некрасивый. А таким он был и в действительности. Единственное отличие памятника от Петра реального заключается в том, что Пётр никогда не был лысым. Но лысина Петра бронзового тоже вполне объяснима. Ведь Шемякин старался создать свой образ Петра максимально близким к тому оригиналу, к той маске, которая у него была. А ведь восковая маска, как вы понимаете, волос не отражает, воск накладывается как раз до верхней границы лба. Именно поэтому Пётр Шемякина обзавёлся лысиной.

Второй источник вдохновения для Шемякина – так называемая «восковая персона». В Европе в то время возник странный обычай, который, как и многие другие европейские новинки, при Петре перекочевал в Россию: после смерти человека создавать его «восковую персону» — куклу, которая одевалась в настоящую одежду, для которой делался парик из настоящих человеческих волос – своеобразный посмертный памятник, максимально похожий на модель. Ведь, согласитесь, фигура из воска, который по цвету и фактуре ближе к человеческой коже, смотрится гораздо реалистичней, чем памятник из бронзы или камня. После смерти Петра такая «восковая персона» была создана. Она до сих пор хранится в одном из залов Эрмитажа. Кстати, если пойдете в Эрмитаж, не забудьте захватить мой авторский путеводитель по Эрмитажу; скачать его можно бесплатно. Интересно, что восковой Пётр сидит на стуле в точно таком же положении, какое Шемякин придал своему Петру.

«Восковые персоны» создавались не только в России. Вот, например, «персона» из замка Розенбург в Копенгагене.

Длинные пальцы, маленькие ноги.

Судя по всем описаниям Петра Первого, а также по сохранившимся его личным вещам, мы можем с уверенностью сказать, что человек этот был некрасивый и непропорциональный. Пётр высок: два метра четыре сантиметра. При этом у него малюсенькая голова. В Петергофе, во дворце Монплезир, до сих пор хранится ночной спальный колпак Петра – совсем маленький в диаметре. Пётр высок, но худощав и узок в плечах. Несколько лет назад в Эрмитаже была большая выставка старинных костюмов. Меня поразили камзолы Петра, точнее, то, на какую худощавую фигуру они были сшиты. У Петра при этом маленькая нога (38-й размер), но большая рука (сохранились отпечатки его громадных ладоней). Пётр, судя по описаниям, силён: может пальцами согнуть металлическую монету. Вот таким был наш император в действительности: рослый, худощавый, крепко сбитый, но очень неуклюжий и совсем не Аполлон.

Из личного опыта: моё собственное мнение по поводу памятника Петру в Петропавловской крепости – Шемякин в данном случае пытался представить Петра таким, каким его могли видеть современники. Ведь многим реформы Петра были не по душе. А наиболее радикально настроенным русским людям того времени, ратовавшим за сохранение старины (в особенности старообрядцам), Пётр казался чуть ли не выходцем с того света. При жизни Петра о нём ходили самые разнообразные слухи: мол, и во время заграничного путешествия его подменили, и царь он ненастоящий; и говорили даже, что Пётр – это и есть антихрист, пришедший в мир. А именно таким Шемякин его и изобразил: странным чудовищем не от мира сего, сидящем на троне, как статуя или механизм, не похожим на живого человека, в басурманском, нерусском, гротескном костюме. Как мне кажется, идея Шемякина заключалась именно в том, чтобы передать то ощущение иноземности, инородности Петра Первого, которое испытывали многие его современники. В этом смысле в скульптуре есть глубокий и сложный смысл.

Петропавловская крепость. Памятник Петру I

Ни один из памятников основателю Петербурга не вызывал столько эмоций, протестов и искусствоведческих битв, как Петр I работы современного художника Михаила Шемякина, установленный в Петропавловской крепости перед зданием Гауптвахты.

Символично совпали время установки памятника и возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург. Притесняемое советским строем современное искусство вышло из подполья, и изгнанный за границу Шемякин дожил до момента, на который не смел надеяться – установки своего памятника Петру в России. Долгое время власти города не могли определить место для столь оригинальной скульптурной работы. Рассматривались разные варианты – от Летнего сада до площади перед торговым центром в Купчино. В результате в 1991 году шемякинский Петр был установлен в самом подходящем, кажется, месте – в Петропавловской крепости.

Что же так раздражало некоторых профессионалов и культурную общественность в этом памятнике? Нарочитое нарушение пропорций фигуры царя: маленькая голова на огромном теле. Сам Шемякин объясняет сие тем, что передать исполинский рост Петра и масштабность его личности (как в физическом, так и в духовном смысле) с помощью обычных архитектурных приемов ему долго не удавалось. Несколько раз скульптор менял пропорции памятника и каждый раз на макете тот выглядел несколько буднично. В итоге образ императора был выдержан в канонах русской иконописи – с удлиненным телом при сравнительно небольшой голове.

Создавая памятник, Михаил Шемякин взял за основу две известные работы Карло Растрелли – «восковую персону» и посмертную маску Петра. Этим объясняется надпись на постаменте: «Основателю Великого Града Российского императору Петру Первому от итальянского скульптора Карло Растрелли и от русского художника Михаила Шемякина. 1991 год. Отлита в Америке».